Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А13-13252/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2013 года

  г. Вологда

      Дело № А13-13252/2012

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.      при ведении  протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «АГРОПРОМЭНЕРГО» Анциферовой М.Г. по доверенности от 28.11.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоМонтаж» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2013 года по делу № А13-13252/2012 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «АГРОПРОМЭНЕРГО» (ОГРН 1033500887023; далее - ООО «Предприятие «АГРОПРОМЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоМонтаж» (ОГРН 1043500094076; далее -                                 ООО «ВологдаЭнергоМонтаж») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 7 815 981 руб., неустойки в размере 1 417 514 руб. 73 коп.

Решением суда от 29 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ВологдаЭнергоМонтаж» в пользу ООО «Предприятие «АГРОПРОМЭНЕРГО» взыскана задолженность за выполненные работы в размере 7 815 981 руб., неустойка в размере                      1 417 514 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 69 167 руб. 47 коп.

ООО «ВологдаЭнергоМонтаж» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что у ответчика не возникло обязательства по оплате работ ввиду непредставления истцом исполнительной документации.

ООО «Предприятие «АГРОПРОМЭНЕРГО» в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «ВологдаЭнергоМонтаж» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением представителя  ответчика в командировку.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании статьи 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

На основании изложенного, апелляционный суд признает ходатайство ООО «ВологдаЭнергоМонтаж» подлежащим отклонению как не влияющее на возможность принятия постановления по жалобе в настоящем судебном заседании в связи с достаточностью представленных в дело доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2011 года                                ООО «ВологдаЭнергоМонтаж» (подрядчик) и ООО «Предприятие «АГРОПРОМЭНЕРГО» (субподрядчик) заключен договор субподряда             № 10-11/118.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного договора субподрядчик взял на себя обязательство выполнить своим иждивением строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция ВЛ-10 кВ «Неверов Бор» с монтажом ТП 10/0,4 кВ «Ягодка» и ВЛИ 0,4 кВ до границ участков заявителей в п. Суда Череповецкого района и сдать объект в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, а подрядчик принял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора общая стоимость работ и оборудования по договору составляет 2 903 922 руб. 18 коп.

 Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает текущие платежи, указанные в актах сдачи-приемки выполненных работ, в течение 60 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Пунктом 6.3 договора установлено, что субподрядчик вправе предъявить подрядчику за задержку окончательного расчета за выполненную работу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Субподрядчик выполнил работы и сдал результат подрядчику, что подтверждено предоставленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 03.08.2011, № 2 от 03.08.2011, № 3 от 03.08.2011 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 03.08.2011 на общую сумму 2 903 922 руб. 18 коп. По условиям договора срок исполнения обязательств по оплате истек 02 октября 2011 года.

Подрядчик произвел оплату в полном объеме, но с нарушениями установленных договором сроков, в связи с чем истец начислил ответчику пени в сумме 275 904 руб. 02 коп.

Также 01 августа 2011 года ООО «ВологдаЭнергоМонтаж» (подрядчик) и ООО «Предприятие АГРОПРОМЭНЕРГО» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 10-11/148, согласно которому субподрядчик взял на себя обязательство выполнить своим иждивением строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция ВЛ 0,4 кВ с увеличением длины до границ участков заявителей в Череповецком районе»: монтаж участка ВЛИ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ «Л-1» ТП 10/0,4кВ 40 кВА «д.Леонтьевка» длиной ориентировочно 0,14 км.; монтаж автомата в ТП 10/0,4 кВ 63 кВА «Заполек» и монтаж ВЛИ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ 63 кВА «Заполек» длиной ориентировочно 0,07 км.; монтаж участка ВЛИ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ «Л-2» ТП 10/0,4 кВ 63 кВА «Осеевская» длиной ориентировочно 0,12 км.; монтаж участка ВЛИ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ «Л-2» ТП 10/0,4 кВ 63 кВА «Слабеево» длиной ориентировочно 0,18 км.; монтаж участка ВЛИ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ «Л-1» ТП 10/0,4 кВ 2*400 кВА «Шулма» длиной ориентировочно 0,235 км, замена опор и провода ВЛ-0,4 кВ «Л-1» от ТП 10/0,4 кВ 63 кВА «Шулма» на участке длиной 0,65 км, замена автомата ВЛ - 0,4; монтаж участка ВЛИ - 0,4 кВ от ВЛИ - 0,4 кВ «ул.Жукова» от ТП 10/0,4 кВ 2*250 кВА «Жилзона Шухободь» длиной ориентировочно 0,28 км, монтаж дополнительного провода ВЛИ-0,4 кВ «ул.Жукова» от ТП 10/0,4 кВ 2*250 кВА «Жилзона Шухободь» и сдать объекты в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, а подрядчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ и оборудования по договору составляет 1 850 808 руб. 76 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2011 стоимость работ была увеличена на 489 055 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора подрядчик должен оплатить суммы, указанные в актах сдачи-приемки выполненных работ, в течение           60 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно пункту 6.3 договора субподрядчик вправе предъявить подрядчику за задержку окончательного расчета за выполненную работу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Субподрядчик выполнил работы и сдал результат подрядчику, что подтверждено представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 23 от 29.08.2011, № 2 от 31.10.2011, № 3 от 31.10.2011, № 4 от 30.11.2011, № 5 от 30.11.2011 и № 6 от 30.12.2011 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 29.08.2011,     № 2 от 31.10.2011, № 3 от 30.11.2011, № 4 от 30.12.2011 на общую сумму            2 339 863 руб. 30 коп.

По условиям договора срок исполнения обязательств по оплате истек 28.10.2011, 30.12.2011, 29.01.2012 и 29.02.2012. Подрядчик оплатил задолженность за выполненные работы частично в сумме 147 450 руб.                44 коп., что подтверждено предоставленным в дело платежным поручением    № 569 от 05.03.2012.

Таким образом, сумма основного долга по договору составляет                    2 192 412 руб. 86 коп. Кроме того, истец использовал свое право и начислил ответчику пени на сумму 571 740 руб. 67 коп., однако, учитывая, что начисленная сумма превышает 10 % стоимости договора, истец уменьшил размер пени до 233 986 руб. 33 коп.

Также 01 сентября 2011 года ООО «ВологдаЭнергоМонтаж» (подрядчик) и ООО «Предприятие «АГРОПРОМЭНЕРГО» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 10-11/151.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить своим иждивением строительно-монтажные работы по объектам: Реконструкция ВЛ 10 кВ «Дуброво» с увеличением длины (прокладка КЛ-10 кВ) до границы участка заявителя ООО «Дача» в                     д. Степаново Коротовского с/п Череповецкого района Вологодской области; реконструкция ТП-10/0,4 кВ 100 кВА «Сосновка - школа» с монтажом ВЛИ     0,4 кВ до границ участков заявителей в д. Сосновка Коротовского с\п Череповецкого района Вологодской области; реконструкция ВЛ 10 кВ в              д. Сосновка Коротовского с/п Череповецкого района «Дуброво» с увеличением длины (прокладка кабеля 10 кВ от опоры № 21 отпайка ВЛЗ-10 кВ на ТП «База Азот» до границы участка заявителя) в районе д. Степаново, Коротовского с\п Череповецкого района; реконструкция ВЛ 10 кВ «Дуброво» с монтажом двух ТП 10/0,4 кВ «Клопузово - 1», «Клопузово - 2» и ВЛИ 0,4 кВ до границ участков заявителей в д. Клопузово, Коротовского с\п Череповецкого района Вологодской области; реконструкция ВЛ 10 кВ «Дуброво» с монтажом ТП 10/0,4 кВ «Лужки» и ВЛИ 0,4 кВ до границ участков заявителей в ДНТ «Лужки» д. Степаново, Коротовского с/п Череповецкого района Вологодской области; реконструкция ВЛ 10 кВ «Село Никольское» с увеличением длины, монтаж КТП 10\0,4 кВ «Лукьяново» и ВЛИ 0,4 кВ до границ участков заявителей в д. Лукьяново Кадуйского района Вологодской области и сдать объекты в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, а подрядчик принял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора установлена общая стоимость работ и оборудования 5 987 905 руб. 28 коп. В соответствии с пунктом 3.4 подрядчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в течение 60 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно пункту 6.3 договора субподрядчик вправе предъявить подрядчику за задержку окончательного расчета за выполненную работу согласно пункту 3.4 пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Субподрядчик выполнил работы и сдал результат подрядчику, что подтверждено предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.09.2011, № 2 от 20.09.2011, № 3 от 20.09.2011, № 1 от 20.10.2011, № 2 от 20.10.2011, № 3 от 20.10.2011, № 1 от 20.10.2011, № 1 от 20.10.2011, № 1 от 30.11. 2011, № 2 от 30.11.2011, № 3 от 30.11.2011, № 4 от 30.11.2011, № 5 от 30.11.2011, а также справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 20.09.2011, № 2 от 20.09.2011, № 1 от 20.10.2011, № 1 от 20.10.2011, № 1 от 20.10.2011, № 1 от 30.11.2011 на общую сумму 5 683 857 руб. 04 коп.

По условиям договора срок исполнения обязательств по оплате истек 19.11.2011, 19.12.2011 и 29.01.2012. По указанному договору подрядчик оплатил стоимость выполненных работ частично в сумме 3 148 627 руб.                  38 коп., что подтверждено предоставленными в материалы дела платежными поручениями (т.2, л.98 - 106). В результате сумма основного долга по договору составляет 2 535 229 руб. 66 коп. Кроме того, истец использовал свое право и начислил ответчику пени в сумме 898 883 руб. 48 коп., однако, учитывая, что сумма превышает 10 % стоимости договора, истец уменьшил размер пени до суммы 598 790 руб. 53 коп.

Также 01 октября 2011 года ООО «ВологдаЭнергоМонтаж» (подрядчик) и ООО «Предприятие «АГРОПРОМЭНЕРГО» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 10-11/170.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного договора субподрядчик взял на себя обязательство выполнить своим иждивением строительно-монтажные работы по объекту: Строительство ВЛИ 0,4 кВ до границ участков заявителей КТП 10/0,4 кВ «Здоровье» в д. Никола Череповецкого района, и сдать объект в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, а подрядчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора установлена общая стоимость работ и оборудования 1 079 662 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора подрядчик должен оплатить сумму, указанную в акте сдачи-приемки выполненных работ, в течение              60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право субподрядчика предъявить подрядчику за задержку окончательного расчета за выполненную работу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Субподрядчик выполнил работы и сдал результат