Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А52-4092/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Ни Законом № 311-ФЗ, ни параграфом 1 главы 24 ГК РФ, регламентирующим уступку права требования, данной оговорки не предусмотрено.

Кроме того, как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», отношения между юридическим лицом и таможенным органом, регулируемые таможенным законодательством, основаны на властном подчинении и, следовательно, не могут быть предметом уступки требования. Сделка об уступке права требования в данном случае является недействительной.

Документов, подтверждающих универсальное правопреемство                           ООО «Магистраль», в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что к нему в полном объеме перешло право требования к таможне о взыскании денежных средств, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 10209072/020312/0000317.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, вправе обратиться граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 114 Закона № 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Декларантом на основании статьи 210 Закона № 311-ФЗ может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в Российской Федерации, обладающее признаками, предусмотренными подпунктом 1 статьи 186 ТК ТС: лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, либо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, доводы заявителя о бездействии таможни по не возврату в установленный срок излишне уплаченных денежных средств по ДТ №10209072/020312/0000317 в сумме 197 991 руб. 42 коп. являются несостоятельными, поскольку                          ООО «Магистраль» не является декларантом, либо иным лицом - плательщиком таможенных платежей по ДТ №10209072/020312/0000317 или его правопреемником в силу указанных выше обстоятельств.

Доказательства нарушения бездействием таможни прав и законных интересов общества в материалах дела отсутствуют.

На таком же основании судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Магистраль» об отсутствии в обжалуемом решении правовой оценки законности корректировки таможенной стоимости товаров по спорной декларации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам,  материалам дела и заявленному требованию о возложении на таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО «Омега» ликвидировано 28.06.2012 согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.100).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Магистраль» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 января 2013 года по делу № А52-4092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В.И. Смирнов

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина