Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А52-4092/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2013 года г. Вологда Дело № А52-4092/2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахинов Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н., при участии от таможни Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 29.12.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 января 2013 года по делу № А52-4092/2012 (судья Циттель С.Г.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом письменного уточнения, принятого судом) о признании незаконным бездействия Псковской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по невозврату в установленный срок излишне уплаченных денежных средств по декларации на товар (далее – ДТ) № 10209072/020312/0000317 в сумме 197 991 руб. 42 коп., возложении на таможню обязанности возвратить излишне уплаченные в качестве таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10209072/020312/0000317 денежные средства в размере 197 991 руб. 42 коп. Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. ООО «Магистраль» с данным судебным актом не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права. Общество полагает, что к имущественным отношениям с таможенными органами применимы нормы гражданского законодательства, ввиду чего вывод суда первой инстанции о возможности в рассматриваемой ситуации только универсального правопреемства является ошибочным. Также податель жалобы ссылается на бездействие таможни по рассмотрению заявления общества от 12.07.2012, что выразилось как в нарушении срока рассмотрения заявления, так и принятия соответствующего решения по результатам его рассмотрения. Кроме того, общество считает, что судом первой инстанции неправомерно не дана правовая оценка законности корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы не признал, так как Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС) не допускает цессии прав декларанта, вытекающих из административных правоотношений, обязательного согласия иностранного контрагента на уступку прав по контракту от покупателя иному лицу получено не было, контракт был исполнен, товар выпущен в свободное обращение, с корректировкой таможенной стоимости декларант согласился, в настоящее время организация ликвидирована. Общество, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва, пояснил, что у таможни не имелось обязанности принимать решение об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, при этом излишняя уплата таможенных платежей не имела места. Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, 02.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега) в соответствии с контрактом от 03.12.2009 № 03-12/09 и приложением к нему от 28.02.2012 № 2296, заключенными с компанией G.&W.DENEXPOTRADE K/S, согласно товаросопроводительным документам TIR № UX69406181, CMR № AZ1472200, инвойсу от 28.02.2012 № 2296, ввезло на территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по ДТ № 10209072/020312/0000317 товары, в том числе «Леска рыболовная нейлоновая на катушках» (товар № 2), «Спиннинги для рыболовной ловли» (товары № 3, 4, 5) общей таможенной стоимостью 37 895,30 долларов США, условия поставки СРТ Москва. Одновременно с ДТ № 10209072/020312/0000317 в таможенный орган был предоставлен пакет документов, в соответствии с требованиями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Таможенная стоимость спорного товара определена декларантом – ООО «Омега» по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ходе проверки декларации таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем, 05.03.2012 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки. Указанным решением ООО «Омега» было предложено в срок до 26.04.2012 представить в таможенный орган дополнительные документы, для выпуска товаров в срок до 05.03.2012 заполнить форму – корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчетов. Письмом от 06.03.2012 ООО «Омега» сообщило в таможенный орган о невозможности предоставления запрошенных документов в связи с их отсутствием. Таможня 06.03.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10209072/020312/000317, предложив ООО «Омега» в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить соответствующие таможенные платежи. ООО «Омега» определила таможенную стоимость товаров № 2, 3, 4, 5 путем применения резервного метода с использованием ценовой информации по однородным товарам, предоставленной таможенным органом. Представленные ООО «Омега» декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и корректировка таможенной стоимости (КТС), с откорректированной таможенной стоимостью, были приняты таможенным органом 07.03.2012. Уплата таможенных платежей была осуществлена путем списания соответствующих сумм, перечисленных по платежным поручениям от 20.02.2012 № 14, от 22.02.2012 № 17, от 06.03.2012 № 25. Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей на сумму 197 991 руб. 42 коп. В тот же день (07.03.2012) товар по ДТ № 10209072/020312/0000317 был выпущен в заявленном таможенном режиме. Далее, ООО «Омега» в лице генерального директора Иванова В.Н. и ООО «Магистраль» был заключен договор уступки прав (цессии) от 22.06.2012 № 257-ПТ, в соответствии с которым ООО «Омега» уступило заявителю право требования к таможне о взыскании (возврате) денежных средств, уплаченных декларантом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10209072/020312/0000317 в размере 197 991 руб. 42 коп. ООО «Омега» в лице председателя ликвидационной комиссии Иванова В.Н. и ООО «Магистраль» подписано дополнительное соглашение от 26.06.2012 № 1/2 к договору уступки прав (цессии) № 257-ПТ, в соответствии с которым ООО «Омега» (Цедент) уступает, а ООО «Магистраль» принимает права покупателя, декларанта на товары, ввезенные Цедентом в рамках контракта от 03.12.2009 № 03-12/09 по инвойсам от 26.03.2012 № 174503, 174504, 174505, от 28.02.2012 № 2296 и приложениям от 26.03.2012 № 5/174503, 6/174504, 7/174505, от 28.02.2012 № 2296 к указанному контракту и выпущенных по ДТ № 10209072/020312/0000317, а также любые другие права, которыми Цедент обладает по отношению к любым другим органам (таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее – ФТС РФ) и др.) в связи с указанным контрактом и его реализацией, в том числе право требования к таможенным органам (таможне, ФТС РФ) возвратить излишне перечисленные Цедентом в качестве таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10209072/020312/0000317 денежные средства в размере 197 991 руб. 42 коп. Таможенный орган был уведомлен об уступке прав по договору от 22.06.2012 № 257-ПТ ООО «Омега» в лице генерального директора Иванова В.Н. (письмо исх. от 11.07.2012 № 28/06-12). ООО «Магистраль», считая себя правопреемником ООО «Омега» по договору уступки прав (цессии) от 22.06.2012 № 257-ПТ, 12.07.2012 обратилось в таможню с заявлением в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 197 991 руб. 42 коп. по ДТ № 10209072/020312/0000317. Таможня 20.08.2012 письмом за № 05-19/21873 в целях принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей предложила ООО «Магистраль» представить документы, подтверждающие факт излишней уплаты, а также документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «Омега» и его образец подписи. Таможня 25.12.2012 письмом № 05-19/36030 уведомила ООО «Магистраль» об отсутствии факта излишней уплаты таможенных пошлин (налогов), а также указала на то, что в соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится по заявлению плательщика (его правопреемника), из представленных с заявлением документов не усматривается, что ООО «Магистраль» является плательщиком таможенных платежей или его правопреемником. Общество, посчитав что имеет место бездействие со стороны таможни, обратилось в Арбитражный суд Псковской области. Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционная коллегия считает обжалуемое решение обоснованным по следующим основаниям. Порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей регулируется статьей 147 Закона № 311-ФЗ, в соответствии с которой излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов – в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться такие документы, как платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4–7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом для подтверждения обоснованности возврата. Частью 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют: 1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 2) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; 5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае если заявление о возврате таможенных платежей подается правопреемником лица, уплатившего таможенные платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа. Суд первой инстанции применительно к рассматриваемой ситуации сделал вывод, что вышеназванная норма таможенного законодательства допускает только универсальное правопреемства, ввиду чего передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, невозможна. Апелляционная коллегия считает данный вывод обоснованным. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А66-15493/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|