Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А05-13011/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2013 года

г. Вологда

Дело №А05-13011/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от Видякина Ю.В. представителя Корниенко Н.А. по доверенности от 14.12.2012, от Общества Тарасова А.А. по доверенности от 12.03.2013, от Уполномоченного органа Обрядина В.И. по доверенности от 29.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Видякина Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2013 по делу                             № А05-13011/2011,

у с т а н о в и л:

Видякин Юрий Васильевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2013 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эдельвейс» (ОГРН 1082901000820; далее – Общество, Должник) от 31.01.2013 по второму вопросу повестки дня.

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение по второму вопросу повестки дня обжалуемого собрания принято в пределах компетенции собрания кредиторов Должника. Аудиозапись в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является недопустимым доказательством, поскольку при проведении данного собрания конкурсный управляющий Должника Живалковская Ирина Вячеславовна не указывала на осуществление аудиозаписи при проведении собрания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы её доводы поддержал в полном объёме.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Уполномоченный орган) с апелляционной жалобой согласился.

Представитель Общества возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2011 возбуждено производство по дело о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.07.2012 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.08.2012 конкурсным управляющим Должника утверждена Живалковская И.В.

Собранием кредиторов Общества от 26.10.2012, оформленным протоколом № 1, по второму вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов (98%) принято решение, которым пункт 3.9 положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Должника (далее – Положение) утвержден в следующей редакции: «В случае если по результатам проведения первых и повторных торгов имущество Должника не будет продано, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения на следующих условиях:  размер начальной (стартовой) цены продажи имущества – начальная цена продажи, указанная в сообщении о продаже имущества на повторных торгах;  величина снижения начальной (шаг снижения) – 75 % начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах; срок, по истечении которого снижается цена («период проведения торгов») – 7 календарных дней; минимальная продажная цена (цена отсечения) – 25 % начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах»

Данное решение в установленном законом порядке заинтересованными лицами не обжаловалось.

Конкурсный кредитор Видякин Ю.В. 12.12.2012 обратился к конкурсному управляющему Общества Живалковской И.В. с требованием от 10.12.2012 о проведении собрания кредиторов Должника со следующей повесткой дня:              1) Отчёт конкурсного управляющего. 2) О внесении изменений в Положение, которое последней 12.12.2012 получено.

Собрание кредиторов, назначенное на 26.12.2012, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Конкурсный кредитор Видякин Ю.В..повторно обратился к конкурсному управляющему Общества Живалковской И.В. с требованием от 27.12.2012 о проведении собрания кредиторов Должника со следующей повесткой дня:              1) Отчёт конкурсного управляющего. 2) О внесении изменений в Положение.

Как следует из протокола собрания кредиторов Должника состоявшегося 31.01.2013, в нём участвовали представитель кредитора Видякина Ю.В. (99,33%), представитель Уполномоченного органа (0,67%), обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов Должника. В частности по второму вопросу повестки дня собрания единогласно принято решение: внести изменения в Положение, а именно пункт 3.9 Положения изложить в следующей редакции: «В случае, если по результатам проведения первых и повторных торгов имущество Должника не будет продано, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения на следующих условиях:  размер начальной (стартовой) цены продажи имущества – начальная цена продажи, указанная в сообщении о продаже имущества на повторных торгах; величина снижения начальной (шаг снижения) – 20 % начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах; срок, по истечении которого снижается цена («период проведения торгов») – 15 календарных дней; минимальная продажная цена (цена отсечения) – 60 % начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах; пункт 3.10 Положения – «В случае, если предлагаемое к продаже имущество посредством публичного предложения не будет продано, предложения о дальнейшей реализации выносятся на рассмотрение и утверждение собрания кредиторов».

Конкурсный управляющий Должника Живалковская И.В. 19.02.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 31.03.2013 по второму вопросу повестки дня, ссылаясь на принятие данного решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, признал заявленное Живалковской И.В. требование обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным судом определением и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

При таких обстоятельствах собрание кредиторов Общества, состоявшееся 31.01.2013, следует признать правомочным, а решение по второму вопросу повестки дня – принятым.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

Как следует из материалов дела, Живалковская И.В., обратившаяся с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов Общества от 31.01.2013 по второму вопросу повестки дня, считает, что оно принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Согласно статьям 11, 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении установления порядка продажи имущества Должника через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает данное положение.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определён круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Однако этими вопросами компетенция собрания кредиторов не ограничена. Законом о банкротстве не конкретизировано, какие вопросы вправе решать собрание кредиторов помимо тех, которые перечислены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве: только те, которые обозначены в Законе о банкротстве (иных нормах помимо статьи 12 Закона о банкротстве), или наряду с ними и вопросы, имеющие наиболее важное значение для кредиторов должника, при решении которых необходимо учитывать их мнение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае превышения компетенции собранием кредиторов от 31.01.2013 не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определённой в соответствии с отчётом оценщика, привлечённого внешним управляющим и действующего на основании договора.

Названное заключение носит рекомендательный характер для собрания кредиторов должника (комитета кредиторов), что следует из положений    пункта 6 статьи 110 и статьи 130 Закона, относящих исключительно к компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов) вопросы установления начальной цены выставляемого на торги имущества.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что собрание кредиторов правомочно принимать решения