Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А52-4840/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 27.8 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В рассматриваемом случае из определения от 16.10.2012                                                № 10209000-1145/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что оно составлено в отсутствие законного представителя общества.

При этом материалами дела подтверждается, что уведомление от 15.10.2012 № 27-16/125 (т. 1, л. 89-90) о времени и месте составления вышеназванного определения (12 час 45 мин 16.10.2012), направленное по юридическому адресу общества, получено 16.10.2012 секретарем Логиновой Т.Н.

Согласно абзацу второму пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Поскольку в данном случае уведомление от 15.10.2012 № 27-16/125 получено уполномоченным лицом общества на прием корреспонденции, а в назначенную дату для составления и получения определения от 16.10.2012 № 10209000-1145/2012 в административный орган явилась Романова Л.В. - представитель ООО ТЛТ «Убылинский» по доверенности от 16.10.2012, выданной исполняющим обязанности директора общества Орловым В.Б., суд апелляционной инстанции считает, что заявителю было известно о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом факт получения определения от 16.10.2012 № 10209000-1145/2012 подтверждается подписью Романовой Л.В.

Доказательств отзыва доверенности на имя Романовой Л.В. суду первой инстанции не предъявлено. В дальнейшем в ходе рассмотрения административного дела общества также не заявляло о том, что указанное лицо является не уполномоченным на представление интересов общества.

В связи с этим довод общества об отзыве доверенности и о неполучении, таким образом, определения о возбуждении дела об административном правонарушении является безосновательным.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В то же время в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 5).

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из указанных норм следует, что важным является факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, то есть общества. При этом извещения непосредственно  его  руководителя не требуется.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10), следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем  названный Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

При этом, то обстоятельство, что доверенность представителя надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, носит общий характер, не свидетельствует об отсутствии у данного представителя полномочий на представление интересов указанного лица в рамках конкретного административного дела.

Действительно, в данном случае протокол об административном правонарушении от 16.11.2012 № 10209000-1145/2012 составлен в отсутствие представителей общества.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что письмом                           от 22.10.2012 № 22-09/29136 (т. 1, лист 111-114) законный представитель общества  приглашен на 15 час 00 мин 16.11.2012 в таможню для дачи пояснений по материалам проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в данном письме административный орган поставил перед обществом вопросы, объяснения по которым предложил представить в срок               до 01.11.2012.

Факт получения обществом письма от 22.10.2012 № 22-09/29117 и, следовательно, извещения о времени и месте составления указанного протокола, подтверждается  распечаткой  с официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее –                   ФГУП «Почта России») «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», из которой следует, что письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором  вручено адресату 25.10.2012.

Как правильно отметил суд первой инстанции, оснований не доверять сведениям, опубликованным на официальном сайте ФГУП «Почта России», у суда не имеется, поскольку способ получения такой информации является общедоступным и  позволяет  заблаговременно отследить момент доставки ООО ТЛТ «Убылинский» почтовой корреспонденции, в том числе, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по номеру почтового идентификатора.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что адрес, по которому осуществлено вручение названной корреспонденции (Гавры), не совпадает с юридическим адресом заявителя (Псковская область, Пыталовский район, деревня Уболенка).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 и                           пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» местонахождение (юридический адрес) юридического лица является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений об адресе обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Следовательно, именно юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий необеспечения им связи с ним по указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц адресу местонахождения (юридическому адресу). Порядок получения почтовой                        корреспонденции, поступающей по юридическому адресу, устанавливается самим обществом.

Согласно части 1 статьи 21 Закона Псковской области от 28.02.2005               № 420-ОЗ «Об установлении границ и статусе вновь образуемых муниципальных образований на территории Псковской области» в состав муниципального образования «Пыталовский район» входит, в том числе муниципальное образование «Гавровская волость».

В силу части 12 статьи 21 указанного Закона муниципальное образование «Гавровская волость» наделяется статусом «сельское поселение» с административным центром - деревня Гавры.

В составе данного муниципального образования в числе прочих значится деревня Уболенка.

Указание на сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Наименование отделения почтовой связи» деревни Гавры не свидетельствует о неполучении направленной корреспонденции адресатом.

Помимо того, факт извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается и предоставлением таможне обществом 02.11.2012 запрашиваемых письмом                от 22.10.2012 №  22-09/29136 объяснений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество и его законный представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол от 16.11.2012 № 10209000-1145/2012 об административном правонарушении получен обществом 23.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 18000050240929.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в рассматриваемом деле таможней не допущено.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал                               ООО ТЛТ «Убылинский» в удовлетворении требований, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270                     АПК РФ, не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ                  уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений                  о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Между тем, к апелляционной жалобе общества приложена копия заявления физического лица на перевод денежных средств от 20.02.2013, подтверждающего факт уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в суд в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного документа с отметкой банка о его исполнении и подписью ответственного исполнителя.

Согласно абзацу второму части 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии