Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А05-13955/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденные приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, к проведению оценки носит рекомендательный характер, так как цена имущества, указанная в заключении, является начальной ценой продажи, а окончательная стоимость имущества определяется на открытых торгах.

В данном случае начальная цена продажи арестованного имущества согласно упомянутому отчету была установлена в сумме 240 610 руб., а стоимость реализации этого имущества согласно протоколу № 3 о результатах торгов составила 243 016 руб. 10 коп. В материалы дела не представлены доказательства того, что рыночная стоимость земельного участка изменилась.

Проведение повторной оценки имущества должника в связи с пропуском установленного Федеральным стандартом оценки срока не предусмотрено нормами, регулирующими порядок оценки.

Общество с ограниченной ответственностью «Оценка и аудит» в письме, направленном в адрес Управления ФССП подтвердило рыночную стоимость объекта недвижимости в сумме 240 610 руб. по состоянию на 28.08.2012.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Оценка и аудит» также пояснил, что оценщик не счел необходимым производить повторную оценку имущества, указав, что рыночная цена земельного участка, определенная в отчете № 10ГК/2011-21 с учетом проведенного анализа имеющихся предложений на рынке Архангельской области, фактически не изменилась и являлась актуальной и на дату 28.08.2012.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты в ходе рассмотрения данного дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку предпринимателя на нарушение пункта 5.4.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, поскольку он не содержит перечня исчерпывающих мер, предусматривающих отказ в проведении торгов по реализации арестованного имущества (земельного участка), на которые ссылается заявитель. Не указаны эти исчерпывающие меры и в других пунктах и разделах Порядка взаимодействия.

Также суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействиями) Агентства.

Не представлены данные доказательства и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что  поскольку факт законности проведенного открытого аукциона по продаже арестованного имущества подтвержден судебным актом, само по себе оспаривание действий (бездействия) Агентства не повлечет восстановление прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2013 года по делу № А05-13955/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Беляевой Ирины Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Ю. Пестерева

В.И. Смирнов