Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А66-2550/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истца, связанные с эксплуатацией объектов оборудования электросетевого хозяйства, являются постоянными и учитываются при                   расчёте тарифа на услуги по передаче электроэнергии в ставке на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной   мощности потребителей услуг и является одной из составляющей двухставочного тарифа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведённые в жалобе Компании доводы, просили в её удовлетворении отказать. Представители Общества поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили её удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Общества и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили приведённые в жалобе Общества доводы, просили в её удовлетворении отказать. Представитель Компании поддержал доводы, приведённые в своей жалобе, просил её удовлетворить.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направило, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителем сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Общество (исполнитель) направило в адрес Компании (заказчик) с сопроводительным письмом от 31.01.2012 № 16 проект договора № 888, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивает услуги.

Указанное сопроводительное письмо с проектом договора вручено Компании 01.02.2012, о чём свидетельствует соответствующая отметка на письме.

Письмом от 22.02.2012 №ТВ/14-1/09-278 Компания возвратила проект договора без подписания, посчитала, что между сторонами идёт процесс урегулирования разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.01.2012 № 207 (далее – договор № 207). Договор № 888 имеет тот же предмет и субъектный состав, что и договор № 207, изменяется только точка поставки электроэнергии. Пунктом 2.3 договора                     № 207 установлено, что любые изменения состава потребителей и существенных условий оформляются в виде дополнительных соглашений к договору. В этой связи указала, что между контрагентами одновременно может действовать только один договор, носящий публичный характер, каковым является договор № 207.

Поскольку Компания проект договора не подписала, протокол разногласий к нему не направила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По согласию сторон условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 1 статьи 445 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ сторона, получив извещение об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению договора возможно в случае, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пунктов 2, 8, 34, 36 Правил № 861, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003            № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности требования Общества о понуждении Компании к заключению договора, с чем апелляционная коллегия согласна.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определённости в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

 В ходе судебного разбирательства стороны согласовали пункты: 1.1 (подлежит включению в уточнённой редакции истца), 2.4 (в редакции ответчика – подлежит исключению из договора), 3.1.11 (подлежит включению в уточнённой редакции истца), 3.2.7 (подлежит включению в редакции истца, изложенной в проекте договора, направленного истцом ответчику с заявкой от 31.01.2012 № 16), 3.5.1 (подлежит включению в уточнённой редакции истца), 3.5.25, 5.3, 5.4, 7.6, приложения № 6, 9 (не подлежат включению в договор), 4.2 (подлежит включению в редакции ответчика), 5.1 (подлежит включению в редакции истца, изложенной в проекте договора, направленного истцом ответчику с заявкой от 31.01.2012 №16), 6.4.1 (подлежит включению в редакции ответчика).

Поскольку редакции вышеприведённых пунктов договора, принятых истцом в редакции ответчика, а также пунктов договора, принятых ответчиком в редакции истца, не противоречат закону, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанные условия подлежат включению в договор в согласованной сторонами редакции.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами не достигнуто согласие по условиям следующих пунктов договора: 2.3, 3.4.1, 8.1, 8.4, 9.6, приложений № 1 и 2 к договору.

Невключение судом пунктов 3.4.1, 8.4 в текст договора, а также включение в текст договора раздела 11 (с учётом изменения банковских реквизитов ответчика) не противоречат требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривается.

По спорным пунктам договоров (2.3, 8.1, 9.6), приложениям № 1 и 2 к договору апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Пункт 2.3 договора принят судом в редакции, изложенной ответчиком, а именно: «После заключения настоящего договора любые изменения состава потребителей (ССО) и существенных условий, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору».

Апелляционная инстанция не находит оснований для принятия спорного условия договора в иной редакции и разделяет вывод суда первой инстанции о том, что предложенная ответчиком редакция пункта 2.3 договора соответствуют положениям гражданского законодательства, регулирующего вопросы заключения договоров и изменения их условий (статьи 432–434, 450, 452 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения пункта 1 статьи 450 ГК РФ, пункта 1 статьи 452 ГК РФ заключил, что уведомительный порядок изменения состава потребителей и существенных условий договора не соответствует действующему законодательству.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции о включении пункта 8.1 в договор в редакции, изложенной ответчиком, а именно: «Настоящий договор заключен по 31 декабря 2012 года, вступает в силу с момента вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А66-2550/2012, и распространяет своё действие на отношения сторон, сложившиеся  с 01 января 2012 года».

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, период времени, по которому у сторон отсутствуют разногласия, определён с 01.01.2012 по 31.12.2012, что соответствует минимальному периоду тарифного регулирования и периоду тарифного регулирования для котлодержателя (заказчика по договору), установленного приказом Управления от 29.12.2011 № 1064-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2012 год».

Судом установлено, что стороны не достигли согласия на заключение договора на более длительный срок.

При этом судом учтено, что установление срока действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 не ущемляет интересы истца, поскольку в договоре содержится условие о его пролонгации (пункт 8.2 договора).

Включая пункт 9.6 в договор в редакции, изложенной ответчиком, а именно: «Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная редакция соответствуют положениям гражданского законодательства, регулирующего вопросы заключения договоров и изменения их условий (статьи 432-434, 452 ГК РФ); корреспондируется с пунктом 2.3 договора, принятым судом в редакции ответчика.

Приложение № 1 к договору принято судом в редакции ответчика за исключением абзаца второго пункта 1 приложения, в котором идет речь о предоставлении выбора варианта тарифа ответчику.

Приказом №1067-нп утверждены два варианта индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчётов между истцом и ответчиком на 2012 год: двухставочный и одноставочный.

Как верно указал суд первой инстанции, право выбора тарифа на услуги по передаче электрической энергии в одностороннем порядке законодательством, регулирующим правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не предусмотрено, согласия по указанному условию сторонами не достигнуто.

Вместе с тем положениями пункта 42 Правил № 861 предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учётом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей её услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Положениями пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания),  определено, что расчёт тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учётом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчётов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учётом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 64 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.

Для целей расчётов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путём направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется