Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А13-5215/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

о признании недействительным решения инспекции от 03.04.2007 № 15 в части предложение уплатить ЕСН за 2003 год в сумме 1488 рублей 34 копеек, пени в соответствующей сумме и штраф в сумме 297 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению, согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ решение суда – частичной отмене.

В пункте 2.1.2 оспариваемого решения инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы по НДС за 1 и 2 кварталы 2004 года.

При доначислении предпринимателю НДС за 1 квартал 2004 года инспекцией не учтены следующие обстоятельства.

Глава 21 НК РФ, содержащая правило об уплате НДС предпринимателями, вступила в силу с 01.01.2001. До этого действовал Закон Российской Федерации от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость», в соответствии с которым предприниматели не являлись плательщиками этого налога.

Частью 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 37-О само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога - при условии, что требования о его уплате не распространяются на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства» в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (ведение налогового учета, составление счетов-фактур, ведение книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 № 111-О, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства». Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Таким образом, введение статьей 143 НК РФ с 01.01.2001 НДС для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства»).

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Эта позиция нашла свое отражение и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 № 11-П.

Таким образом, поскольку на момент государственной регистрации Наволочный М.А. в качестве предпринимателя (27.04.2000) не являлся плательщиком НДС, такой порядок налогообложения в отношении него и должен действовать в течение четырех лет с момента его государственной регистрации, то есть со 2 квартала 2000 года по 1 квартал 2004 года (включительно).

Неправомерен довод инспекции о том, что 4-х годичный срок истекает 31.12.2003, так как Федеральный закон «О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства» не содержит ссылки на календарный год, льготируемый период исчисляется текущими годами.

На основании вышеизложенного доначисление НДС за 1 квартал 2004 года в сумме 65 899 рублей 67 копеек, начисление соответствующих пеней и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этого налога является неправомерным.

За 2 квартал 2004 года инспекцией доначислен НДС по реализации в сумме 18 339 рублей 04 копеек.

Занижение налогооблагаемой базы по НДС за 2 квартал 2004 года предпринимателем не оспаривается.

Однако инспекцией не приняты налоговые вычеты на основании счетов-фактур от 30.04.2004 № 29, от 18.05.2004 № 39 в суммах 55 800 рублей и          32 040 рублей соответственно, уплаченных предпринимателем обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир» за приобретенное оборудование: станок четырехсторонний С16-42 и станок многопильный ЦДК5-3.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), или для перепродажи.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В силу названных норм вычеты сумм НДС, уплаченных при покупке основных средств, приобретаемых для осуществления налогооблагаемых операций, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом с учетом НДС, и документов, подтверждающих фактическую уплату налога, после принятия этих основных средств на учет.

Инспекцией не оспаривается факт представления всех документов, необходимых для получения налогового вычета по НДС.

Станки приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС, отсутствие в 2004 году деятельности, связанной с использованием указанных основных средств, не имеет правового значения.

Также правильно указано судом первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции не содержит замечаний к документам, представленным налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по этим материальным ценностям, поэтому претензии к оформлению первичных документов, изложенные в дополнении к отзыву и в апелляционной жалобе, не принимаются.

На основании вышеизложенного ввиду принятия налогового вычета в сумме 87 840 рублей доначисление НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 18 339 рублей 04 копеек, начисление соответствующих пеней и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этого налога является неправомерным.

Не состоятелен довод инспекции о том, что, признав незаконным доначисление НДС за 2004 год в сумме 79 702 рублей 08 копеек, суд обязан исключить указанную сумму из налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН за 2004 год.

Доначисление НДФЛ и ЕСН за 2004 год предпринимателем не оспаривалось, а положения главы 24 АПК РФ не предоставляют суду полномочий по самостоятельной проверке законности ненормативного правового акта в неоспариваемой части.

Кроме того, согласно пункту 19 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль (в нашем случае по НДФЛ и ЕСН) не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.

По настоящему делу выручка от предпринимательской деятельности для исчисления НДФЛ и ЕСН правомерно исчислена без учета НДС.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, расходы по госпошлина в предпринимателя в пользу инспекции не взыскиваются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2008 года по делу № А13-5215/2007 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области от 03.04.2007 № 15 по эпизоду, связанному  с предложением предпринимателю Наволочному Михаилу Александровичу уплатить единый социальный налог за 2003 год в сумме 1488 рублей 34 копеек, пени по этому налогу в соответствующей сумме, привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 297 рублей 67 копеек.

Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова