Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А05-10884/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

невозможно. Однако имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью как объектом гражданского права в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

Доказательств, подтверждающих законность возведения постройки, а также документов, подтверждающих наличие у истца вещных прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка в материалах дела не имеется.

Таким образом, спорная постройка лишена юридической связи с земельным участком.

Факт наличия  торгового павильона на указанной территории ответчик не отрицает.

Согласно пункту 1 статьи 222  ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3  названной статьи  (пункт 2  статьи 222  ГК РФ).

В силу пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку земельный участок для строительства спорного торгового павильона Предпринимателю (либо прежним владельцам данного объекта) в установленном для этого порядке не отводился, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия данного земельного участка, кроме того, ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на строительство павильона, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, торговый павильон является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы  предпринимателя Щелковой С.А. о недоказанности истцом  права на обращение с настоящим иском в арбитражный суд, о возникновении у него права  на спорный земельный участок  опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно постановлениями органов местного самоуправления, договором аренды земельного участка от 18.07.2012 № 148/12.

Довод ответчика о том, что при предоставлении спорного участка в аренду Предприятию было нарушено исключительное право Предпринимателя на первоочередное предоставление земельного участка под принадлежащим ответчику объектом недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица и граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены этим Кодексом, федеральными законами.

Претендовать на получение спорного земельного участка в аренду предприниматель Щелкова С.А. вправе в случае, если продавец земельного участка обладал таким правом.

Согласно регистрационному удостоверению № 77, выданному бюро технической инвентаризации 30 октября 1997 года, право собственности Назаровой Г.М. на торговый киоск зарегистрировано на основании договора с МУП «Городской рынок» от 10 апреля 1997 года № 18 (т.1, л.64).

Как видно из договора от 15.10.2008, Воронкова И.В., купившая торговый киоск у Назаровой Г.М., право на земельный участок не оформляла (пункт 4 договора) (т.1, л.97-98).

Доказательств принадлежности земельного участка на праве аренды продавцу торгового павильона «Светлячок» ответчик суду не представил.

Между тем, в силу статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») аренда недвижимого имущества (каковым является земельный участок в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит государственной регистрации.

Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Право аренды земельного участка под торговым павильоном должно было быть зарегистрировано после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку состоялся переход права ввиду заключения договора купли-продажи торгового павильона от 15 октября 2008 года между Воронковой И.В. и Щелковой С.А. В противном случае установленного законом подтверждения такого права нет. Следовательно, оснований считать, что предприниматель Щелкова С.А. имеет преимущественное право на приобретение права аренды земельного участка, занятого принадлежащим ей торговым павильоном, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Поскольку в иске заявлены два требования, а государственная пошлина уплачена только по одному требованию, то в связи с удовлетворением иска в полном объеме недоплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября         2012 года по делу № А05-10884/2012 отменить.

Признать самовольной постройкой торговый павильон «Светлячок» площадью застройки 16,8 кв.м, имеющий инвентарный номер 23000459, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 29:25:010118:8, по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина.

Обязать индивидуального предпринимателя Щелкову Светлану Алексеевну в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок с кадастровым номером 29:25:010118:8, а именно демонтировать принадлежащий указанному предпринимателю и расположенный на названном земельном участке торговый павильон «Светлячок» площадью застройки 16,8 кв.м, имеющий инвентарный номер 23000459.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щелковой Светланы Алексеевны в пользу муниципального предприятия муниципального образования «Мирный» «Муниципал-сервис» 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щелковой Светланы Алексеевны в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

     А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                              

     А.Я. Зайцева

     А.В. Романова