Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А05-16484/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2013 года

    г. Вологда

      Дело № А05-16484/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винком» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2013 года по делу № А05-16484/2012 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Винком» (ОГРН 1032900027412; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее - управление) об отмене постановления от 29.11.2012 № 1029/2012 которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, а также отмене представления от 29.11.2012 № 1029/2012 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 20 февраля 2013 года постановление от 29.11.2012 № 1029/2012, признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в размере 35 000 рублей. Суд назначил обществу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренное статьей 14.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что расстояние между объектами необходимо производить с учетом прохода несовершеннолетнего от территории образовательного учреждения до места, где непосредственно совершается сделка по приобретению табачной продукции. Кроме того, по мнению апеллянта, измерение расстояния следует производить по иной, чем применило экспертное учреждение и взято за основу судом первой инстанции, методике.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в управление 04.10.2012 поступила жалоба потребителя о продаже заявителем сигарет на расстоянии менее 100 метров от границ территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 «Оленёнок» (далее - детский сад) расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 18, корп. 2.

В ходе проверки обоснованности изложенных в жалобе фактов выявлено, что в магазине, принадлежащему заявителю, расположенному по адресу: г. Архангельск, ул. Галушина, д. 9, корп. 3, реализуются табачные изделия на расстоянии менее 100 метров от границ территории детского сада.

По данному факту административный орган определением от 10.10.2012 № 272 возбудил дело об административном правонарушении и назначил проведение административного расследования.

Определением от 10.10.2012 № 272-истр/2012 управление истребовало у общества следующие документы: копии сопроводительной документации, подтверждающую реализацию табачных изделий в магазине принадлежащем обществу, товарные накладные, копии ценников, копию договора аренды (собственности) помещений магазина по адресу: г. Архангельск, ул. Галушина, д. 9, корп. 3.

Определением от 10.10.2012 № 272/1-истр-2012 управление истребовало у детского сада: устав юридического лица, лицензию на образовательную деятельность.

Определением от 10.10.2012 № 272-истр-2012 у Департамента градостроительства мэрии города Архангельска истребованы выкопировочные материалы кадастрового плана с указанием границ магазина принадлежащего обществу расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Галушина, д. 9, корп. 3, относительно границы территории детского сада в масштабе 1:500 или 1:1000 для измерения расстояния.

Определением от 18.10.2012 № 272 управление назначило экспертизу по делу об административном правонарушении, поручив её проведение федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области».

Согласно экспертному заключению от 29.10.2012 № 768/1081 кратчайшее расстояние от границы детского сада до организации торговли общества составляет 73 метра, что не соответствует требованиям пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Кроме того, в ходе административного расследования был проведён опрос свидетеля Шепелева Е.А., который подтвердил факт приобретения табачных изделий в указанном магазине 30.09.2012.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2012 № 1051.

Должностное лицо управления, рассмотрев указанный протокол и приложенные к нему материалы, вынесло постановление от 29.11.2012 № 1029/2012 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Одновременно обществу выдано представление от 29.11.2012 № 1029/2012 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с названными постановлением и представлением, общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения определены в Законе № 87-ФЗ.

На основании статьи 1 данного Закона под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 87-ФЗ запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Приведенные нормы данного Закона направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Статья 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» устанавливает, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В силу пункта 4 статьи 12 указанного Закона к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт реализации табачных изделий в магазине, принадлежащем обществу, подтверждается материалами административного дела и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Доказательством, подтверждающим, что от границы образовательного учреждения до магазина, принадлежащего обществу, расстояние составляет 73 метра, является экспертное заключение от 29.10.2012 № 768/1081.

Данная экспертиза выполнена в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании планового материала, представленного Департаментом градостроительства мэрии города Архангельска, оснований не доверять ее выводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В указанном заключении дана оценка кратчайшего расстояния от границы территории детского сада до магазина, принадлежащего обществу. Экспертное заключение выполнено на основании определения управления о назначении экспертизы от 18.10.2012 № 272. Также в данном определении имеется разъяснение указанному эксперту прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ и предупреждение об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем экспертом дана подписка.

В свою очередь доказательств, опровергающих достоверность измерения расстояния, произведенного федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что расстояние между объектами необходимо производить с учетом прохода несовершеннолетнего от территории образовательного учреждения до места, где непосредственно совершается сделка по приобретению табачной продукции, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Закон № 87-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния. В таком случае необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние», то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

Определение 100-метрового расстояния от границы территории образовательных учреждений предполагает измерение данного расстояния как радиуса размером 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Такое пространство, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этого пространства является нарушением пункта 5 статьи 3 Закона № 87-ФЗ.

Учитывая направленность действия установленных данным Законом запретов, а именно: ограничить доступность табачных изделий для детей и подростков, расширительное толкование 100-метрового расстояния лишает данную норму практической значимости, поскольку предоставляет большой простор для злоупотреблений, в частности путем изменения расстояния на местности с помощью установления различного рода преград, изменения места расположения пешеходных дорожек, изменения возможности прохода в силу погодных условий и т.п. Закон об ограничении курения табака говорит о 100-метровом расстоянии от границы территории образовательных организаций и не обуславливает его определение возможностью входа (выхода) с территории образовательных организаций с учетом искусственных и естественных препятствий.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона в области розничной продажи табачных изделий. Доказательств