Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А05-10486/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                    ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2013 года                    г. Вологда                     Дело № А05-10486/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю., Смирнова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества «Нордавиа-региональные авиалинии» Стенюшкина А.Н. по доверенности от 17.12.2012, Дубровиной Ю.С. по доверенности от 17.11.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарикова С.Р. по доверенности от 13.09.2012, Бобрецовой О.Ф. по доверенности от 20.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2013 года по делу № А05-10486/2011 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Нордавиа - региональные авиалинии» (ОГРН 1042900018908; далее – общество, ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 30.06.2011 № 09-18/02977 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 1 005 786 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 5 804 885 руб.;

- предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 9 825 644 руб.;

- предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 23 776 471 руб.;

- предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 13 831 923 руб.;

- предложения уплатить соответствующие суммы пеней по налогу на прибыль и пеней по НДС.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2012 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 005 786 руб. за неполную уплату НДС; предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 9 825 644 руб. и соответствующие пени по этому налогу; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 4 385 112 руб. 32 коп. и соответствующие пени по этому налогу; предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 22 949 996 руб. 37 коп.; предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 13 826 624 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2012 по делу № А05-10486/2011 отменено в части признания недействительным  решения налоговой инспекции в части доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пени и штрафных санкций, предложения уменьшить убытки при исчислении налога на прибыль по эпизодам включения во внереализационные расходы в 2007-2009 годах безнадежной дебиторской задолженности по взаимоотношениям с открытым акционерным обществом «Завод № 411 ГА», обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческой фирма «СДР», обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Инвест», обществом с ограниченной ответственностью «Криптон-М».

В удовлетворении требований ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.10.2012 решение Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил в части признания недействительным решения  налоговой инспекции по эпизодам неправомерного отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по оплате испытательных работ общества с ограниченной ответственностью «Лиграс» (далее – ООО «Лиграс») и по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Нобэл-М»   (далее – ООО «Нобэл-М»), а также применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанным хозяйственным операциям.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области суда от 24.01.2013 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции по эпизодам неправомерного отнесения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по оплате испытательных работ ООО «Лиргас» и по оплате услуг ООО«Нобэл-М», а также применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанным хозяйственным операциям.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводом изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда в оспариваемой заявителем части законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт проверки от 25.05.2011  № 09-18/6 и вынесено решение от 30.06.2011 № 09-18/02977 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 20.09.2011 № 07-10/1/12514 об оставления оспариваемого решения без изменения.

В связи с этим, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании частично недействительным решения налоговой инспекции.

При проверке налоговая инспекция посчитала, что общество неправомерно включило в состав расходов за 2008 год затраты по оплате услуг ООО «Лиргас» (пункт 1.1 решения).

Кроме того, в ходе проверки налоговая инспекция посчитала неправомерным включение обществом в вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом (пункт 2.1 решения).

При этом налоговая инспекция исходила из того, что исполнителем спорных работ в соответствии с представленными документами являлось не ООО «Лиргас», а федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт аэронавигации»; налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, заранее имея информацию о том, что работы будут выполнены другим лицом, и контрагент не имеет должной квалификации и допуска к виду оказываемых работ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01 января 2006 года требование об обязательной уплате поставщику товаров (работ, услуг) сумм НДС исключено из нормативных положений  главы 21 данного Кодекса.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм НДС налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996      № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Исходя из пункта 10