Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А66-12389/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

необходимой технической документации, а также данных бухгалтерского учета, установление целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления;

установление причин списания объекта основных средств (физический и моральный износ, нарушение условий эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное неиспользование объекта для производства продукции, выполнения работ и услуг либо для управленческих нужд и др.);

выявление лиц, по вине которых происходит преждевременное выбытие объекта основных средств, внесение предложений о привлечении этих лиц к ответственности, установленной законодательством;

составление акта на списание объекта основных средств.

Принятое комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект основных средств (дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления или постройки, время ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, проведенные переоценки, ремонты, причины выбытия с их обоснованием, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов). Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации (пункт 78 Методических указаний).

Таким образом, из изложенного следует, что списание основных средств должно осуществляться с соблюдением установленного порядка. При этом принятие соответствующего решения собранием кредиторов должника не исключает необходимость соблюдения такого порядка.

Кроме того, для принятия решения о списании объекта основных средств требуется установление обстоятельств, подтверждающих факт их выбытия.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия спорного имущества, в частности доказательства, свидетельствующие о невозможности его использования вследствие износа, порчи, истечения срока эксплуатации. Сведений об образовании в порядке пункта 77 Методических указаний комиссии для определения целесообразности дальнейшего использования основных средств в деле не имеется. Акт осмотра имущества суду не представлен.

Из имеющихся в материалах дела фотографий установить непригодность для использования принадлежащей должнику компьютерной техники, мебели не представляется возможным. В актах на списание от 14.10.2012 № 2, 3 данных, характеризующих списываемое имущество, в том числе сведений о состоянии объектов и обоснование причин их списания, не приводится. 

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для принятия решения о списании спорного имущества должника.

Более того, из материалов дела следует, что в составе имущества Компании, решение о списании которого принято собранием кредиторов, поименован объект недвижимости - бомбоубежище.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993                      № 2284, установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

При изложенных обстоятельствах при подтверждении статуса спорного объекта недвижимости - бомбоубежища как объекта гражданской обороны, изъятого из свободного оборота, данный объект подлежит передаче в установленном порядке собственнику указанного имущества (пункт 2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Таким образом, при несоблюдении установленного порядка списания имущества должника и недоказанности наличия оснований для такого списания оспариваемое решение собрания кредиторов Компании нельзя признать правомерным, поскольку влечет необоснованное уменьшение конкурсной массы должника и как следствие нарушение прав и законных интересов кредиторов Компании.

На основании изложенного требование ООО «Квадрат» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «ФК «Бетиз» от 12 октября 2012 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Тверской области суда от 29.12.2012, которым Обществу отказано в удовлетворении требования, подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Настоящее постановление, как следует из пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от                     29 декабря 2012 года по делу № А66-12389/2010.

Признать недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества «Финансовая компания «Бетиз» от 12 октября          2012 года.

Председательствующий                                                                Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                      С.В. Козлова

                                                                                                                 О.Г. Писарева