Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А05-130/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом от ООО «ЭКОТЭК» поступило письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника (т. 1, л. 57).

С учетом данного обстоятельства у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Принятие решения о внесении лицом, давшим согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств, позволяющих сомневаться в финансовой возможности кредитора финансировать процедуры банкротства в отношении должника, в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что должник надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности требований ООО «ЭКОТЭК», о чем свидетельствует заявленное Обществом ходатайство об отложении судебного заседания.

При этом в заседание суда первой инстанции Общество в обоснование заявленного ходатайства не представило доказательств принятия к производству заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.07.2011 по делу № А05-3537/2011 определением суда от 06.02.2013 оставлено без движения, определением суда от 26.02.2013 принято к производству. Определением суда от 15.04.2013 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 05.07.2011 по делу № А05-3537/2011 отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, судом не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2013 года по делу № А05-130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беломорская судоходная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.Г. Писарева