Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А05-10278/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт оказания услуг и их оплата по данному договору материалами дела подтверждаются и не оспариваются ответчиком. При этом в техническом задании № 1 приложения 1 к указанному договору закреплено, что Исполнитель оказывает Заказчику услуги по представительству интересов общества в административном органе, арбитражном суде и судах общей юрисдикции первой, второй инстанции до принятия окончательного решения по административному правонарушению (том 2, лист 6). Из акта приемки выполненных работ от 20.11.2012 следует, что Исполнителем проведена работа по представлению интересов Заказчика, а именно: консультирование, изучение представленных Заказчиком документов по делу, составление жалобы и представление интересов общества в суде первой инстанции, составление отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив объем выполненных Исполнителем работ, учитывая характер спора, суд первой инстанции правомерно указал на то, что разумными, документально подтвержденными и  связанными с рассмотрением дела являются судебные расходы в размере 21 681 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обжалуемый судебный акт отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2013 года по делу № А05-10278/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько