Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А66-12545/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2013 года                         г. Вологда                   Дело № А66-12545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2012 года по делу № А66-12545/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери (ОГРН 1126952021657; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери (далее – Отдел, административный орган) от 23.10.2012 № 1076А по делу об административном правонарушении.

В связи с наличием в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 указанного Кодекса, заявление общества принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Из просительной части заявления Департамента следует, что данное лицо просило признать незаконным постановление Отдела № 1076А от 16.10.2012, тогда как из содержания указанного заявления в целом явно следует, что  заявителем, по сути, оспаривается постановление Отдела № 1076А от 23.10.2012, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 16.10.2012 № 1076. Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в просительной части заявления Департаментом допущена опечатка при указании даты оспариваемого постановления. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований Департамента отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что не может являться субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку нарушения обнаружены на автомобильной дороге, уровень содержания которой на основании муниципального контракта обязано обеспечивать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный комплекс». Считает, что Отделом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно представителю Департамента при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в нарушение части 3 статьи 28.7 КоАП РФ не разъяснены права и обязанности, нарушен срок проведения административного расследования, предусмотренный пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ, так как решение о продлении срока проведения административного расследования не было принято.

Отдел в отзыве отклонил доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, государственным инспектором Отдела 04.09.2012 в 13 час 55 мин при проведении обследования соответствия улично-дорожной сети с применением фотосъемки выявлены недостатки в содержании проезжей части дороги по адресу: город Тверь, Пролетарский район, улица Чкалова, в районах домов № 20 и 10/29, выразившиеся в повреждении асфальтобетонного покрытия у дома № 20 размером 1,6х1,3х0,08 м, у дома № 10/29 размером 0,65х0,45х0,05 м, о чем составлен акт от 04.09.2012 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

По факту обнаруженных нарушений государственным инспектором Отдела Таракановым С.Ф. вынесено определение от 04.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

При проведении контрольной проверки 17.09.2012 старшим государственным инспектором Отдела в присутствии двух свидетелей и с осуществлением фотосъемки подтверждены выявленные повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по адресу: город Тверь, Пролетарский район, улица Чкалова, в районах домов № 20 и 10/29.

О времени и месте составления административного протокола в отношении Департамента заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждается определением Отдела от 08.10.2012. Данное определение получено Департаментом 10.10.2012, о чем свидетельствует штамп заявителя на этом документе. Согласно определению заявитель приглашен для составления протокола на 16.10.2012 в 10 час 00 мин по адресу, указанному в данном документе.

Выявленное ответчиком нарушение, которое выразилось в несоблюдении Департаментом требований пунктов 3.1.1. и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, зафиксировано в протоколе от 16.10.2012 № 1076 об административном правонарушении, составленном в присутствии представителя Департамента Стратонитской О.В. по доверенности от 27.08.2012 № 35/1346-4 и полученном указанным лицом.  

О времени и месте рассмотрения материалов административного правонарушения, назначенного на 23.10.2012 в 10 час 00 мин, заявитель извещен в протоколе об административном правонарушении, полученным представителем Департамента Стратонитской О.В.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Отделом вынесено постановление от 23.10.2012 № 1076А о привлечении Департамента к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Установив в действиях Департамента состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ апелляционный суд не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность решения суда об отказе в привлечении к ответственности в полном объеме.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, составляет нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. по длине не должны превышать 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Факт наличия повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по адресу: город Тверь, Пролетарский район, улица Чкалова, в районах домов № 20 и 10/29, у дома № 20 размером 1,6х1,3х0,08 м, у дома № 10/29 размером 0,65х0,45х0,05 м подтверждается актом выявленных недостатков от 04.09.2012, определением от 04.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, актом контрольной проверки от 17.09.2012, протоколом от 16.10.2012 № 1076 об административном правонарушении и заявителем не оспаривается.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Из содержания положений Закона № 196-ФЗ и Основных положений следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам возлагается на лиц, которые осуществляют содержание дорог и в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно пункту 2.4 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением администрации города Твери от 20.06.2012 № 1061 (далее – Положение), в числе основных целей и задач Департамента значится организация содержания и благоустройства автомобильных дорог местного значения, включая конструктивные элементы автомобильных дорог и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог,