Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А66-11571/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

этого спора не усматривается, поскольку оспариваемое бездействие Территориального управления окончилось ввиду принятия им решения по заявке общества, а доводы подателя жалобы о недоказанности обстоятельств ограничения в обороте спорного земельного участка по причине наличия на нем гидротехнического сооружения, иных ограничений сводятся, по сути, к обжалованию такого решения, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения суда в части отказа обществу в удовлетворении требования об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность ООО «Акварус-В» земельного участка с кадастровым № 69:05:00705004:21, площадью 27447+/-58 кв.м, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Весьегонск, площадь Промышленная,             дом 1, по цене 2,5% от кадастровой стоимости и направить в адрес общества договор купли-продажи земельного участка с предложением его заключения.

В связи с этим апелляционная жалоба ООО «Акварус-В» не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка, обществом по платежному поручению от 05.10.2012 № 260 уплачена госпошлина в сумме 8000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2000 руб.

При этом НК РФ не предусмотрена уплата госпошлины по требованию юридического лица о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, заявленному в порядке статьи 201 АПК РФ в качестве устранения его нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку в рассматриваемом случае обществом заявлено одно требование об оспаривании бездействия Территориального управления, которое удовлетворено судом первой инстанции, а второе требование об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность               ООО «Акварус-В» земельного участка с кадастровым № 69:05:00705004:21, в удовлетворении которого отказано, заявлено лишь в качестве способа устранения нарушенных прав и интересов общества, размер госпошлины за рассмотрение спора судом составляет 2000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ,                статьи 104 АПК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью.

Таким образом, согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением предъявленных требований об оспаривании бездействия ответчика с Территориального управления в пользу общества подлежали взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере              2000 руб.

Госпошлина в сумме 6000 руб. является излишне уплаченной заявителем, в связи с этим подлежала возврату обществу на основании статьи 104 АПК РФ.

Вместе с тем из резолютивной части решения суда следует, что в пользу заявителя с Территориального управления взысканы расходы по госпошлине в сумме 4000 руб., уплаченной по платежному поручению № 260 от 05.10.2012, а госпошлина в сумме 4000 руб., уплаченная по данному платежному поручению, возвращена заявителю.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2013 года по делу № А66-11571/2012 подлежит частичному изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права по вопросу распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2013 года по делу № А66-11571/2012 изменить.

Абзацы четвертый и пятый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области с пользу общества с ограниченной ответственностью «Акварус-В» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., перечисленной по платежному поручению от 05.10.2012 № 260.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акварус-В» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.10.2012 № 260.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акварус-В» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова