Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А13-9525/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2013 года

г. Вологда

   Дело № А13-9525/2010

        Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

        Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Виноградова О.Н. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Михасик Ю.В. по доверенности от 27.06.2012, от закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» Васильевой Г.Б. по доверенности от 07.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2012 года по делу         № А13-9525/2010 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН 1043500240002; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (ОГРН 1023500880370, далее -                                 ЗАО «Горстройзаказчик») о возложении на ЗАО «Горстройзаказчик» обязанности не позднее 31 июля 2013 года безвозмездно устранить недостатки на объекте: «Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, путем выполнения следующих работ: упрочнение монолитной плиты фундамента здания с выполнением работ по остановке просадок монолитной плиты, обеспечению прочности и устойчивости строительных конструкций здания; проведение инженерно-геодезических работ по определению относительных деформаций монолитной плиты. Выполнение привязки конструкций здания к геодезической сети путем установки временных геодезических марок для определения фактических просадок конструкций здания. Марки, установленные на фундамент и стены здания, привязать к существующему реперу геодезической сети. Завести журнал кренов и осадок основных несущих конструкций здания с занесением измерений осадок и деформаций, проводимых два раза в год - постоянно, в течение всего периода гарантийного срока выполненных работ по устранению недостатков, исчисляемого с даты подписания истцом акта приема выполненных работ; реконструкция системы дренажа и ливневой канализации. Обеспечение надежного отвода грунтовых вод от здания. Предотвращение выноса грунта из основания фундамента; отделка плит покрытия над четырехэтажной частью здания; устранение следов протечек и обработка поверхностей медным купоросом; отделка внутренних помещений со следами дефектов отделки. Имеющиеся трещины расшить и замонолитить; восстановление покрытия пола в помещении вентиляторной; восстановление стенового ограждения помещения вентиляторной; перекладка каменной кладки помещения вентиляторной; косметический ремонт фасадов по всему периметру здания; восстановление брусчатого покрытия по периметру здания; оформление деформационного шва по стеновому ограждению; восстановление ограждений (столбов и парапетов) административного здания.

Определением суда от 29 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество институт «Вологдагражданпроект» (далее – ОАО институт «Вологдагражданпроект»).

Определением суда от 28 октября 2011 года в одно производство объединены настоящее дело и дело № А13-8354/2011 по исковому заявлению ЗАО «Горстройзаказчик» к ОАО институт «Вологдагражданпроект», автономному учреждению Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области», обществу с ограниченной ответственностью «Жилище» (далее –                   ООО «Жилище»), Управлению об обязании произвести действия в отношении административного здания Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области. Объединенному делу присвоен номер А13-9525/2010.

Определением суда от 26 января 2012 года принят отказ                          ЗАО «Горстройзаказчик» от исковых требований к ООО «Жилище» и Управлению.

Определением суда от 01 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Жилище» и открытое акционерное общество «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий».

Определением суда от 05 сентября 2012 года в отдельное производство выделено требование ЗАО «Горстройзаказчик» к ОАО институт «Вологдагражданпроект» об обязании ОАО институт «Вологдагражданпроект» разработать проектную документацию и о предоставлении проектной документации Автономному учреждению Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» для проведения экспертизы, к автономному учреждению Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» об обязании провести экспертизу проектной документации с присвоением делу номера А13-10408/2012.

Определением суда от 05 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (далее - ОАО «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий»).

Определением суда от 17 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» и ООО «Жилище».

Решением суда от 26 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО «Горстройзаказчик» не позднее 31 июля     2013 года безвозмездно устранить недостатки на объекте: «Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, путем выполнения следующих работ: упрочнение монолитной плиты фундамента здания с выполнением работ по остановке просадок монолитной плиты, обеспечению прочности и устойчивости строительных конструкций здания; проведение инженерно-геодезических работ по определению относительных деформаций монолитной плиты. Выполнение привязки конструкций здания к геодезической сети путем установки временных геодезических марок для определения фактических просадок конструкций здания. Марки, установленные на фундамент и стены здания, привязать к существующему реперу геодезической сети. Завести журнал кренов и осадок основных несущих конструкций здания с занесением измерений осадок и деформаций, проводимых два раза в год - постоянно, в течение всего периода гарантийного срока выполненных работ по устранению недостатков, исчисляемого с даты подписания истцом акта приема выполненных работ; реконструкция системы дренажа и ливневой канализации. Обеспечение надежного отвода грунтовых вод от здания. Предотвращение выноса грунта из основания фундамента; отделка плит покрытия над четырехэтажной частью здания; устранение следов протечек и обработка поверхностей медным купоросом; отделка внутренних помещений со следами дефектов отделки. Имеющиеся трещины расшить и замонолитить; восстановление покрытия пола в помещении вентиляторной; восстановление стенового ограждения помещения вентиляторной; перекладка каменной кладки помещения вентиляторной; косметический ремонт фасадов по всему периметру здания; восстановление брусчатого покрытия по периметру здания; оформление деформационного шва по стеновому ограждению; восстановление ограждений (столбов и парапетов) административного здания. С                     ЗАО «Горстройзаказчик» в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

ЗАО «Горстройзаказчик» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Управление обязано было в ходе строительства объекта осуществлять строительный надзор, что фактически сделано не было. В данном случае государственный строительный надзор при строительстве административного здания Управления осуществляла Инспекция государственного строительного надзора по Вологодской области. Недостатки, на наличие которых Управление ссылается в обоснование заявленных требований, были обнаружены истцом еще при строительстве объекта, а не в процессе эксплуатации здания, и были известны Управлению на момент приемки объекта в эксплуатацию. Поскольку недостатки не были оговорены в акте (или ином документе, составленном при приемке объекта в эксплуатацию), а также в указанных документах не была оговорена возможность последующего предъявления требований об их устранении, заказчик не вправе ссылаться на них в последующем. ЗАО «Горстройзаказчик» своевременно и надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства. Также апеллянт сослался на пропуск Управлением срока исковой давности по заявленным требованиям. Управление узнало о нарушении своего права в     2002 году при строительстве здания, а не в процессе его эксплуатации, как указано в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2000 года Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, администрацией Вологодской области и Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области заключен договор о совместной деятельности по строительству административного здания для размещения Управления    МНС РФ по Вологодской области и инспекции по городу Вологда, предметом которого является строительство административного здания для размещения Управления МНС РФ по Вологодской области и инспекции по городу Вологде, финансирование которого осуществляет Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и администрация Вологодской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Управление организует и проводит торги (конкурс) по выбору организации для выполнения функций заказчика - застройщика для реализации проекта, заключает с победителем торгов (конкурса) договор на выполнение функций заказчика - застройщика.

Во исполнение указанного договора 02 июля 2001 года между администрацией Вологодской области (Инвестор-1), Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области (Инвестор-2) и ЗАО «Горстройзаказчик» (Заказчик) заключен государственный контракт № 15/08/255 (далее - контракт), в соответствии с которым Инвесторы поручают Заказчику выполнение функций заказчика по строительству объекта - административное здание Управления МНС РФ по налогам и сборам по Вологодской области и инспекции по г.Вологде, финансирование которого осуществляется за счет средств областного и федерального бюджетов.

В соответствии с пунктом 4.2.2 контракта Заказчик выполняет в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, со строительными нормами и правилами собственными или привлеченными силами строительство объекта в объемах и сроки, предусмотренные контрактом; заключает договоры с подрядными организациями на выполнение работ, поставщиками - на поставку материалов и оборудования, необходимых для строительства объекта, с проектными организациями - на выполнение проектных работ.

Пунктами 4.1.8 и 4.2.10 Общих условий контракта закреплен порядок передачи законченного строительством объекта. В соответствии с данными нормами Заказчик в срок, установленный Специальными условиями контракта производит передачу затрат по законченному строительством объекту Инвестору - 2 (Управлению). В соответствии с пунктами 4.1.7 и 4.2.9 Специальных условий контракта в течение 7 дней после выхода постановления об утверждении акта приемки объекта в эксплуатацию (с 01.01.2005 -Разрешение на ввод в эксплуатацию - статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и получения от Заказчика копии постановления об утверждении акта приемки объекта в эксплуатацию (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), расшифровки затрат по источникам финансирования в сметном и суммовом исчислении и ходатайства о передаче затрат на баланс Инвестору - 2, Инвестор - 1 и Инвестор - 2 решают вопрос о передаче затрат по строительству объекта на баланс Инвестору – 1.

02 октября 2006 года выдано разрешение на ввод объекта - Управления в эксплуатацию за № 80.

В ноябре 2006 года произведено вселение в здание, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, и размещение в нем Управления ФНС России по Вологодской области и Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области.

В ходе эксплуатации административного здания Управления были выявлены недостатки в выполненных работах, а именно, обнаружены:

- протечки кровель 9-го, 5-го, 4-го, 3-го, 2-го этажей;

- потеря прочности и отслоение покрытия балконной плиты из керамической плитки на балконе 8 этажа, что привело к намоканию примыкающей к балкону стены, с последующим разрушением отделочного слоя;

- многочисленные трещины на стенах в помещениях Управления: в коридоре 5 этажа, в кабинете на 4 этаже около учебного класса и в помещениях за актовым залом, в помещениях цокольного этажа