Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А05-10873/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-10873/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рубин инвест» Шарыба А.В. по доверенности от 05.10.2012,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин инвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2012 года по делу     № А05-10873/2012 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

министерство имущественных отношений Архангельской области     (ОГРН 1022900540167; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин инвест» (ОГРН 1072901001690; далее – Общество, ООО «Рубин инвест») о взыскании 2 344 637 руб. 42 коп., в том числе 2 305 113 руб. 98 коп. долга по арендной плате за период с 31 мая 2011 года по 30 июня 2011 года и с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года по договору аренды земельного участка № 4/194л от 28 февраля 2007 года, 39 523 руб. 44 коп. пеней за просрочку уплаты указанной суммы долга за период с 17 апреля 2012 года по 17 мая 2012 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ)).

Определением суда от 26 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельская региональная служба спасения» (далее - ООО «Архангельская региональная служба спасения»).

Решением суда от 04 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Министерства взыскано 2 305 113 руб. 98 коп. долга, 39 523 руб. 44 коп. пеней. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 34 723 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ссылка суда на положения пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) неправомерна, так как на момент заключения договора купли-продажи от 29.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Граунд» (далее - ООО «Граунд») и ООО «Рубин инвест» на объект незавершенного строительства, продавец – ООО «Граунд» не имел оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050509:0047, площадью        11 404 кв.м, что отражено в пункте 1 договора. ООО «Рубин инвест» полагает, что является арендатором по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 № 4/194л с 22 февраля 2012 года – даты регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра) дополнительного соглашения от 31.01.2012 к договору аренды      № 4/194л. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о соответствии условий договора аренды земельного участка от 28.02.2007 нормам пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее -       ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». По мнению апеллянта, расчет арендной платы, представленный истцом, является неправильным. Арендная плата по договору должна рассчитываться на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области» (далее – Положение об арендной плате).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Рубин инвест» приобрело у      ООО «Граунд» по договору купли-продажи от 29 апреля 2011 года незавершенное строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, застроенной площадью 2984,1 кв.м (кадастровый номер 29-29-01/061/2009-015), расположенное по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова. Право собственности ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 мая 2011 года.

В свою очередь, ООО «Граунд» приобрело указанный объект у                        ООО «Архангельская региональная служба спасения» по договору купли-продажи от 09 июля 2009 года.

Объект собственности расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050509:0047, площадью 11 404 кв.м (примерно в 20 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, по ул. Поморской, дом 32, корпус 1, в г. Архангельске).

Участок принадлежал на праве аренды ООО «Архангельская региональная служба спасения» по договору аренды от 28 февраля 2007 года    № 4/194л, заключенному с мэрией г. Архангельска сроком на пять лет.

В силу пункта 3.2.13 договора № 4/194л арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

31 января 2012 года Министерством и Обществом заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 28 февраля 2007 года № 4/194л, по которому ООО «Рубин инвест» приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды № 4/194л.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра          22 февраля 2012 года.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ООО «Рубин инвест» не выполняет принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней за просрочку платежа.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, ООО «Рубин инвест» приобрело у      ООО «Граунд» по договору купли-продажи от 29.04.2011 незавершенное строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенное на спорном земельном участке.

Право собственности Общества на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 31 мая 2011 года (л.д. 40).

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ и пункту 1 статьи 35 ЗК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пункты 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняют, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к ООО «Рубин инвест» с 31 мая 2011 года (даты регистрации права собственности на объект недвижимости) перешли права и обязанности прежнего арендатора  (ООО «Архангельская региональная служба спасения») спорного земельного участка в соответствии с договором аренды от 28.02.2007 № 4/194л, и у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы по договору в силу закона с указанной даты.

Аналогичная  позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2011 года № 7088/11.

Поскольку Общество не представило доказательств внесения арендной платы в размере и сроки, которые установлены договором, за период с 31.05.2011 по 30.06.2011 и с 01.01.2012 по 31.03.2012, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, расчет размера арендной платы правомерно произведен истцом в полном соответствии с условиями договора аренды и пунктом 15 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Довод ООО «Рубин инвест» о необходимости применения при расчете размера арендной платы Положения об арендной плате, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.

Довод апеллянта о том, что ООО «Рубин инвест» является арендатором по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 № 4/194л с 22 февраля 2012 года – даты регистрации в Управлении Росреестра дополнительного соглашения от 31.01.2012 к договору аренды, в связи с чем у него возникла обязанность вносить арендную плату с указанной даты, отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Факт нахождения объекта недвижимости (незавершенное строительство многоэтажного жилого дома), принадлежащего Обществу, на спорном земельном участке в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Таким образом, в связи с пользованием земельным участком ответчик обязан вносить плату за землю.

Обществом получено разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения № RU 29301000-203 от 06.05.2012 (взамен разрешения на строительство № RU 29301000-202 от 12.02.2009).

Также судом апелляционной инстанции проверена информация о нахождении двух деревянных жилых домов на спорном земельном участке    (л.д. 93).

При проверке установлено следующее.

Согласно договору о расселении жилых домов от 19.08.2005, заключенному между муниципальным образованием «Город Архангельск», МУП «Жилкомсервис» и ООО «Архангельская региональная служба спасения», последнее обязалось расселить деревянные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Володарского, 39 и ул. Поморская, 30.

В 2009 году данные обязательства