Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А13-2809/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

листа по делу           № А13-5711/2011, ООО «Преюдиция» с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора цессии от 25.12.2011 не обращалось. Представленный в материалы дела акт приема-передачи документов содержит указание на дату заключения договора цессии между ООО «Преюдиция» и Потаниным Д.В. и дату составления самого акта, не наступившую на момент рассмотрения судом ходатайства о процессуальном правопреемстве (27.12.2012).

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие судебного акта, принятого в рамках дела № А13-5711/2011 о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о замене кредитора ООО «Преюдиция» на правопреемника - Потанина Д.В.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Преюдиция» в лице директора Туркина А.Н. и Лазаревой Н.В. 10.07.2012 заключен договор цессии № 7/2012, согласно которому ООО «Преюдиция» передаёт Лазаревой Н.В. право требования к ООО «ЗАРЯ» в размере 504 799 руб. 91 коп., возникшее из договора об оказании юридических услуг от 08.07.2010 и подтвержденное решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2011 по делу               № А13-5711/2011 (т. 12, л. 62-65).

Лазаревой Н.В. в материалы дела представлены подлинный договор об оказании юридических услуг от 08.07.2010 № 1, идентичный экземпляру           ООО «ЗАРЯ», подлинный исполнительный лист от 05.10.2011 серии АС                   № 000063275 по делу № А13-5711/2011, подлинная претензия от 01.06.2011, подлинное исковое заявление от 16.06.2011 (т. 13, л. 36-43, 50).

Поскольку договор уступки прав требования от 10.07.2012 составлен в соответствии с требованиями законодательства, заключен после обращения ООО «Преюдиция» с соответствующим требованием в суд, в связи с чем не требуется предварительной замены правопреемника в деле, по которому был вынесен подтверждающий требование судебный акт, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Лазаревой Н.В.

Довод подателя жалобы о том, что договор уступки от 10.07.2012              № 7/2012 является недействительным ввиду отсутствия одобрения общего собрания участников ООО «Преюдиция» на его заключение, правомерно отклонен судом первой инстанции. Сделка, совершенная с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», является оспоримой. В данном случае доказательства признания в судебном порядке договора цессии от 10.07.2012 № 7/2012 недействительным в деле отсутствуют.

Ссылка на факт передачи ООО «Преюдиция» Потанину Д.В. подлинных актов и счетов по договору от 08.07.2010 не принимается апелляционным судом, поскольку Лазаревой Н.В. представлен подлинный исполнительный лист, являющийся основным документом, подтверждающим задолженность ООО «ЗАРЯ».

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО «Преюдиция» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года по делу № А13-2809/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Преюдиция» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Н.В. Чередина

                           

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

                                                                                                                О.Г. Писарева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А66-15058/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также