Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А66-5637/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выручка от оказания услуг по транспортировке газа для потребителей г. Твери и Калининского района составляет менее 75% совокупного размера суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг), и размер административного штрафа подлежит расчету от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от оказания услуг по транспортировке газа потребителям г. Твери и Калининского района (642 247 826 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, действующей с 07.01.2012) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В данном случае общество является субъектом естественной монополии и оказывает услуги по транспортировке газа по регулируемым ценам, в связи с чем применение административного штрафа возможно в пределах от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей с 07.01.2012) за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

На основании пункта 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей с 07.01.2012) при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ни управлением, ни судом не установлено наличие вышеуказанных смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу пункта 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей с 07.01.2012) при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса), а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

На основании этого суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год и причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам в размере более одного миллиона рублей).

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что размер штрафа управлением правомерно определен исходя из расчета: 1 926 743 руб. 48 коп. (три тысячных от 642 247 826 руб.) плюс 8 670 345 руб. 65 коп. (половина разности максимального (19 267 434 руб. 78 коп. - три сотых от 642 247 826 руб.) и минимального (1 926 743 руб. 48 коп.) размера административного штрафа по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ) плюс 4 335 172 руб. 82 коп. (по одной восьмой разницы максимального и минимального размера за каждое из двух отягчающих административную ответственность обстоятельств), что составляет 14 932 261 руб. 95 коп. и превышает размер штрафа, исчисленного в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения.

С учетом этого, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованном применении управлением в отношении общества штрафа в размере 6 422 478 руб. 26 коп.

Общество в апелляционной жалобе не оспорило указанные выводы суда первой инстанции в отношении правильности определения размера штрафа.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы заявителя относительно нарушения административным органом сроков привлечения к административной ответственности.

В силу Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В данном случае решение по делу № 03-6/1-07-2011 изготовлено управлением в полном объеме 28.04.2011, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности принято 16.03.2012, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения норм АПК РФ, поскольку общество возражало против перехода в судебное разбирательство непосредственного после предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно статье 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки дела к судебному разбирательству.

В данном случае заявление общества к управлению было принято судом к производству на основании определения от 24.05.2012, которым дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 07.06.2012 в 11 час 00 мин.

При рассмотрении судом 07.06.2012 дела в предварительном судебном заседании присутствовали представители общества и управления. Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании представленные материалы, заслушав представителей сторон, посчитал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.07.2012, о чем вынес соответствующие определение.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возражении общества при рассмотрении дела 07.06.2012 против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2013 года по делу № А66-5637/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьоблгаз» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева