Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А44-3551/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2013 года

г. Вологда

   Дело № А44-3551/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал» Пушкарь Е.А. по доверенности от 01.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2012 года по делу № А44-3551/2012 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (ОГРН 1105321003600; далее - ООО «Актив Плюс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал» (ОГРН 1095321003601; далее - ООО «Управляющая организация «Портал») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 413 273 руб.          90 коп.

Определением суда от 01 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ОГРН 1025300788281; далее –                 МБУ «Городское хозяйство»).

Решением суда от 04 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Управляющая организация «Портал» в пользу ООО «Актив Плюс» взыскана задолженность в сумме 413 273 руб.     90 коп., расходы в сумме 3344 руб., понесенные на оплату экспертами общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы и Оценки     «Экос», связанные с выездом экспертов для проведения осмотра, и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 11 265 руб. 48 коп. ООО «Актив Плюс» возвращено с депозитного счета суда 39 436 руб., перечисленных за проведение экспертизы.

ООО «Управляющая организация «Портал» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Дополнительное соглашение к договору подряда от 30 января 2012 года является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано такое существенное условие, как предмет договора (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ). О том, что дополнительное соглашение является незаключенным, свидетельствует наличие двух дополнительных соглашений с разными редакциями. Кроме того, условия договора являются противоречивыми. Кроме того, судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что работы по капитальному ремонту жилого дома проводились в рамках Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Одним из условий предоставления бюджетных средств управляющим организациям в рамках соответствующих адресных программ является решение общего собрания собственников жилого дома. Собственниками дома № 4 по ул. Свободы решение о проведении капитального ремонта в рамках дополнительного соглашения о проведении капитального ремонта и о порядке долевого финансирования капитального ремонта собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, смета не утверждалась. В связи с чем, у ООО «Управляющая организация «Портал» отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты стоимости работ, выходящих за рамки программы. Конкурс по отбору подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома не объявлялся и не проводился, в связи с чем дополнительное соглашение к договору подряда является ничтожным. Выводы суда о том, что все работы по дополнительному соглашению от 30 января 2012 года выполнены в полном объеме, являются ошибочными. Акты на выполненные работы от 24.02.2012 не могут служить надлежащими доказательствами выполнения работ, так как составлены в одностороннем порядке без участия заказчика и представителя собственников. Доказательств извещения подрядчиком заказчика об окончании работ и дате их приемки - 24.02.2012, суду не представлено.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

ООО «Актив Плюс» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

МБУ «Городское хозяйство» в пояснениях просит решение суда оставить без изменения.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее - АПК РФ).          

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.09.2011 между ООО «Управляющая организация «Портал» (Заказчик) и ООО «Актив Плюс» (Исполнитель), по итогам конкурсного отбора в соответствии с решением конкурсной комиссии (протокол от 25.08.2011 №б/н), заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство исполнить заказ на выполнение работ по капитальному ремонту дома по адресу: г. Великий Новгород, ул. Свободы, д. 4 (т.1, л.21-26).

Согласно пункту 1.2 указанного договора виды и объемы выполнения работ определяются в соответствии с дефектными ведомостями и сметами по видам работ (приложение 1 к договору).

В силу пункта 1.5 договора работы должны быть завершены в срок до      19 октября 2011 года.

Цена договора составляет 1 687 600 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится за фактические объемы работ.

В пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что оплата производится на основании подписанного акта выполненных работ, но не позднее 30 декабря 2011 года. Основанием для оплаты выполненных Исполнителем работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ формы КС-2, счет-фактура и акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом объекта, подписанные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора.

В связи с образовавшейся экономией денежных средств, в результате выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления дома № 4 по ул. Свободы (т.2, л.14), Заказчик и Исполнитель 30.01.2012 заключили дополнительное соглашение к названному договору подряда от 07.09.2011, в пункте 1.2 которого конкретизировали виды, объем и стоимость выполнения работ (т.1, л.27).

В силу пункта 1.4 дополнительного соглашения Исполнитель обязуется сдать результат предусмотренных договором работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.5 указанного дополнительного соглашения стороны предусмотрели обязанность Исполнителя сдать работы до 29.02.2012.

ООО «Актив Плюс», ссылаясь на то, что оно выполнило указанные в дополнительном соглашении работы в полном объеме, ответчик же от принятия работ по акту уклонился, оплатил выполненные работы частично, требования претензии не исполнил, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 413 273 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

В подтверждение факта выполнения Исполнителем его обязательств по договору подряда от 07.09.2011 и дополнительному соглашению к нему от 30.01.2012 истцом представлены в материалы дела следующие документы:

акт о приемке выполненных работ от 24.02.2012 на капитальный ремонт холодного водоснабжения (места общего пользования) на сумму 130 704 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2012 на ту же сумму (т.1, л.56-59);

акт о приемке выполненных работ от 24.02.2012 на капитальный ремонт системы канализации (места общего пользования) на сумму 225 946 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2012 на ту же сумму (т.1, л.60-65);

акт о приемке выполненных работ от 24.02.2012 на капитальный ремонт холодного водоснабжения на сумму 132 333 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2012 на  ту же сумму (т.1, л.66-71);

акт о приемке выполненных работ от 24.02.2012 на капитальный ремонт горячего водоснабжения на сумму 60 653 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2012 на ту же сумму (т.1, л.72-75);

акт о приемке выполненных работ от 24.02.2012 на сумму 73 025 руб. на капитальный ремонт системы канализации (лежак и стояки) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2012 на ту же сумму (т.1, л.76-79).

Все акты и справки подписаны директором ООО «Актив Плюс» и представителем МБУ «Городское хозяйство» как контролирующей организацией по договору от 07.09.2011, заключенному с ответчиком (т.1, л.53-55).

ООО «Управляющая организация «Портал» данные акты не подписало, однако мотивированного отказа от их подписания не представило, причины отказа от подписания не указало.  

Кроме названных актов и справок в материалы дела также представлены акты приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, подписанные представителями Исполнителя и МБУ «Городское хозяйство» (т.1, л.80-83); акт обследования жилого дома № 4 по ул. Свободы от 02.04.2012, подписанный представителями Исполнителя, МБУ «Городское хозяйство», Комитета по ЖКХ администрации Великого Новгорода (т.1, л.84); акт комиссии от 12.03.2012 (т.1, л.90); письмо зам. Председателя Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации Великого Новгорода от 26.03.2012 № 918 о том, что при осмотре системы холодного и горячего водоснабжения, а также системы канализации (включая места общего пользования) многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Свободы после проведения капитального ремонта представителем Комитета по ЖКХ администрации Великого Новгорода технических замечаний выявлено не было (т.1, л.91), копия общего журнала работ с 07.09.201 по 24.02.2012 (т.2, л.42-50,103-111).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по