Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А05-14048/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-14048/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2013 года по делу № А05-14048/2012 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» (ОГРН 1082901005527; далее – общество, ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 13.09.2012 № А-04/02-13/820.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2013 по делу № А05-14048/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что жилое помещение  квартиры  № 2 дома № 20 по ул. Севстрой в г. Архангельске не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодно для проживания.  Проведение капитального ремонта с целью восстановления утраченных характеристик  жилого помещения является экономически  нецелесообразным. Считает, что в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу                            от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию помещений в пригодном для жизни состоянии, а не по их ремонту. Полагает также, что отраженное в пункте 1 предписания нарушение отсутствует, поскольку представлен акт замера сопротивления изоляции проводов и кабелей.

Инспекция отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,   в связи с обращениями жильцов дома № 20 по ул. Севстрой г. Архангельска по требованию прокуратуры Архангельской области от 23.08.2012  на основании распоряжения руководителя от 06.09.2012 № А-04/01-15/1283 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества по вопросу соблюдения обязательных требований при содержании и ремонте указанного многоквартирного жилого дома, по результатам которой составлен акт                      от 12.09.2012 № А-04/02-07/820.

В данном акте отражено, что общество допускает следующие нарушения в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома:

-                   пункта 5.8.3 Правил № 170, что выразилось в наличии дефекта трубопровода канализации в квартире № 2 (контруклона), связанного с неравномерной осадкой строительных конструкций здания;

-                   пунктов 5.6.1, 5.6.6 Правил № 170 в связи с необеспечением нормальной, безаварийной работы электрооборудования жилого дома (не предъявлен акт замера сопротивления изоляции электросетей).

По результатам проверки ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2»  выдано предписание от 13.09.2012  № А-04/02-13/820 об устранении в срок до 15.10.2012 выявленных нарушений.

Не согласившись с этим предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается и управляющей компанией не оспаривается, что в силу договора управления многоквартирными домами от 01.07.2008 жилой дом № 20 по ул. Севстрой                в г. Архангельске находится в управлении общества, следовательно, ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» является лицом, ответственным за содержание названного жилого дома, и обязано обеспечить содержание общего имущества в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию.  

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации               от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены названными Правилами № 170.

В силу пункта 1.1 Правил № 170 правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В названных Правилах  предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В связи с дефектом трубопровода канализации в квартире № 2  названного выше дома, вызванным неравномерной осадкой строительных конструкций здания, инспекция усмотрела нарушение (пункт 1 предписания) обществом пункта 5.8.3 Правил № 170, в силу которого  организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Общество как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе  ссылается на то, что квартира № 2 дома № 20 по ул. Севстрой в г. Архангельске не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодна для проживания, что освобождает его от  соблюдения тех требований, нарушение которых предписано устранить оспариваемым ненормативным правовым актом, в том числе от устранения дефекта трубопровода канализации в этой квартире.

Действительно, согласно акту обследования помещения от 29.07.2009              № 51 и заключению назначенной исполняющим обязанности мэра                               г. Архангельска межведомственной комиссии  от 29.07.2009 № 51 помещения квартир № 1, 2, 3, 4 в доме № 20 по ул. Севстрой г. Архангельска не соответствуют требованиям, предъявляемым в жилому помещению, и непригодны для проживания.

Вместе с тем приведенный вывод общества апелляционная коллегия считает ошибочным, поскольку он не следует из вышеприведенных норм, содержащихся в ЖК РФ, Правилах № 170 и Правилах № 491.

Помимо того, в пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств расселения проживающих в доме № 20 по ул. Севстрой                      г. Архангельска жильцов.

В связи с этим общество не может быть освобождено от исполнения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества  спорного дома.

Следует также отметить, что в силу пунктов 2.3.7, 2.5.2 Правил № 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные