Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А05-8221/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-8221/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шалагиновой М.А.,

при участии конкурсного управляющего Должника Куренкова С.В. и его представителя Золотова А.Ю. по доверенности от 03.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Агрохолдинг»                  Куренкова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2012 по делу № А05-8221/2011 (судья Липонина М.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Агрохолдинг» (ОГРН 1092902002511; далее – Холдинг, Должник) Куренков Сергей Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2012 об отказе в удовлетворении его заявления к Третьякову Олегу Евгеньевичу о признании незаключённым соглашения о расторжении договора купли-продажи от 22.12.2009 обыкновенных акций эмитента открытого акционерного общества «Северодвинск-Молоко»                              (ОГРН 1022900835836; далее – Общество) в размере 43 212 штук (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-01635-Д), заключённого Должником и Третьяковым О.Е., и о понуждении закрытого акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС»                       (ОГРН 1027700003924; далее – Реестродержатель) восстановить в реестре акционеров Общества на лицевом счёте № 7780 запись о принадлежности Холдингу на праве собственности 43 212 обыкновенных акций эмитента Общества, а также исключить (аннулировать) из реестра акционеров Общества запись по лицевому счёту Третьякова О.Е. № 1469 о принадлежности последнему на праве собственности указанных акций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Реестродержатель.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что дополнительное соглашение от 17.02.2010 о расторжении договора купли-продажи акций от 22.12.2009 сфальсифицировано, поскольку у конкурсного управляющего Должника отсутствует и бывшим руководителем Холдинга наряду с другими документами Должника ему не передавалось. Из дополнительного соглашения следует, что акции переданы безвозмездно, в договоре указана цена сделки  15 000 000 руб., а в передаточном распоряжении от 17.02.2010 - 43 212 руб. Акции Должником по договору купли-продажи не оплачены, что послужило основанием для заключения дополнительного соглашения, но в бухгалтерской отчётности Холдинга задолженность перед Третьяковым О.Е. в размере 15 000 000 руб. не указана, однако суд не принял надлежащих мер (назначить экспертизу, истребовать другие доказательства) для проверки его заявления о фальсификации названного доказательства. Считает, что обоснованно отказался вносить денежные средства для оплаты экспертизы, поскольку Холдинг находится в тяжелом материальном положении, денежные средства у него отсутствуют. Указывает, что судебной практикой подтверждена его позиция о необходимости заключения дополнительного соглашения с соблюдением простой письменной формы. Передаточное распоряжение от 17.02.2010 не может служить документом, заменяющим дополнительное соглашение, поскольку не является основанием для перехода права собственности на акции. Из названного распоряжения невозможно установить основания расторжения договора купли-продажи, обязательств сторон, стоимость акций, указанная в нём, не соответствует стоимости акций по договору. Просит отменить определение суда и настоящее заявление направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Третьяков О.Е. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Третьяков О.Е. (продавец) и Должник (покупатель) 22.12.2009 заключили договор купли-продажи акций, согласно которому продавец передал покупателю в собственность обыкновенные бездокументарные акции Общества в количестве 43 212 штук номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-01635-Д, а покупатель обязался  принять и оплатить их в размере 15 000 000 руб. в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора.

Реестродержатель Общества внёс 22.12.2009 запись в реестр акционеров Общества, списав акции с лицевого счёта Третьякова О.Е., зачислив их на лицевой счёт Холдинга, что подтверждается справкой Реестродержателя                  от 29.03.2012 № 04-02/3728 по лицевому счёту № 7780 (операция от 22.09.2009            № 40033758).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено одностороннее внесудебное расторжение договора в случае отсутствия у покупателя денежных средств на оплату акций или отсутствия одобрения собранием акционеров покупателя крупной сделки по приобретению акций, а также по обоюдному согласию сторон путём подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 17.02.2010 Третьяков О.Е. (продавец) и Должник (покупатель) расторгли упомянутый договор с 17.02.2010 в полном объёме в добровольном порядке в связи с неуплатой покупателем денежных средств по договору, отсутствием у покупателя средств на оплату приобретения акций, отсутствием одобрения собранием акционеров покупателя крупной сделки по приобретению акций. Покупатель обязался в течение 7 рабочих дней вернуть в собственность продавца акции, в течение 10 календарных дней направить Реестродержателю передаточное распоряжение для внесения продавца в реестр акционеров Общества.

Реестродержателю 17.02.2012 представлено передаточное распоряжение от 17.02.2012, которым Холдинг просил на основании указанного дополнительного соглашения перерегистрировать акции на Третьякова О.Е., в связи с этим Реестродержатель внёс запись в реестр акционеров Общества, списав акции с лицевого счёта Должника, зачислив их на лицевой счёт Третьякова О.Е., что подтверждается справкой от 29.03.2012  № 04-02/3728 по лицевому счёту 7780 (операция от 17.02.2010 № 40034423).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2011 возбуждено производство по делу о признании Холдинга несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.09.2011 в отношении Должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 15.03.2012 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Куренков С.В., который, полагая, что дополнительное соглашение от 17.02.2010 к договору купли-продажи акций от 22.12.2009 является незаключённым и сфальсифицированным, поскольку ему директором Должника Третьяковым О.Е. не передано, имеется противоречие в части цены сделки, указанной в договоре купли-продажи и в передаточном распоряжении, и, по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на 31.12.2009, отсутствуют сведения о наличии у Должника перед Третьяковым О.Е. дебиторской задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, а также с заявлением о фальсификации доказательства - дополнительного соглашения от 17.02.2010.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, в удовлетворении заявления отказал, признав его необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей: гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 названного Кодекса и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица определять способы защиты гражданских прав и обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 434 упомянутого Кодекса договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае действия сторон, направленные на передачу Должником акций Третьякову О.Е. и принятие их последним, изменяют права собственности на ценные бумаги, в связи с чем их следует расценивать как гражданско-правовую сделку.

При этом ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) не устанавливают обязательных требований к форме и содержанию договора купли-продажи акций либо к соглашению о расторжении данного договора.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи акций, заключённый Третьяковым О.Е. и Должником, последним не исполнен, что не оспаривается и апеллянтом, в связи с чем сторонами заключено оспариваемое соглашение о его расторжении.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование требования о признании незаключённым дополнительного соглашения от 17.02.2010 конкурсный управляющий Должника Куренков С.В. ссылается на то, что соглашение изготовлено позднее указанной в нём даты.

Между тем апелляционная коллегия считает, что установление данного факта не имеет правового значения для рассматриваемого спора в связи со следующим.

Согласно статье 2 Закона № 39-ФЗ эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных данным Законом формы и порядка. Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права её владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счёту депо.

В соответствии со статьями 28, 29 Закона № 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются