Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А66-12868/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержание железа, фтора, мутности и общей жесткости.

 С целью обеспечения поставки холодной воды надлежащего качества в поселок Крупский, в том числе в жилые дома по улице М. Ульяновой и в водоразборную колонку, расположенную около дома № 10 по указанной улице, заявителем проводятся работы, предусмотренные  инвестиционной программой ООО «Тверь Водоканал» по строительству и модернизации систем водоснабжения и водоотведения города Твери на 2008 - 2015 гг. с перспективой дальнейшего финансирования программы до 2025 года, утвержденной решением Тверской городской Думы от 30.10.2007 № 144 (190) (в редакции от 24.12.2012).

 Данные доводы заявителя подателем жалобы не опровергаются.

 Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношения к нормам публичного права и исполнению своих обязанностей. Доказательств того, что несоответствие воды требованиям Санитарных правил в данном случае повлекло неблагоприятные последствия, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт совершения правонарушения, выразившегося в подаче воды ненадлежащего качества, при отсутствии вреда и каких-либо наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения общества к административной ответственности в рассматриваемой ситуации не имеется.

  Следовательно, апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2012 года по делу № А66-12868/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    О.А. Тарасова