Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А13-13777/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Как усматривается в материалах дела, согласно кадастровому паспорту от 25.08.2011 № 3510/201/11-3246 земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507001:906 площадью 1928 ± 31 кв. м и разрешенным использованием: «для строительства объекта – газоснабжение поселка Новатор улицы Советской, улицы Товарищеской, переулка Советского Самотовинского сельского поселения Великоустюгского района Вологодской области», права на данный земельный участок не зарегистрированы (том 2, листы 53 – 56).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и их распоряжение осуществляется в порядке пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ распоряжение такими земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 названного Кодекса предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункты 1 и 2 статьи 35 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках установлено абзацем вторым пункта 1 статьи 36 ЗК РФ. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Границы и размеры земельного участка подлежат установлению с учетом фактически используемой площади земельного участка, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ, пункт 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено, что под землеустройством понимается ряд мероприятий, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, к которым относятся территории населенных пунктов.

В силу части 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В законодательстве отсутствуют правовые нормы, позволяющие в большинстве случаев точно и без вариантов определить границы вновь образуемого участка. Как правило, в рамках закона можно определить множество вариантов границ образуемого земельного участка. С целью соблюдения принципа справедливости при наделении субъектов права земельными участками закон предусматривает обязанность согласования границ земельного участка, в ходе которого в рамках закона и с учетом интересов лиц, права которых могут быть затронуты образованием нового земельного участка, определяются на местности границы этого участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  ЗАО «Устюглесторг»  является собственником объекта недвижимости (магазина), расположенного на земельном участке, находящемся в процессе формирования.

Территория земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507001:906 находилась в пользовании заявителя в связи эксплуатацией принадлежащего ему на праве собственности здания магазина.

Данное обстоятельство не оспаривается администрацией поселения по существу, что следует из отзыва ответчика от 06.12.2011 по делу                                   № А13-7544/2011 на заявление и подтверждено его представителем в ходе рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что общество является лицом, права которого могут быть затронуты проведением работ по межеванию объекта землеустройства, с учетом предоставленного заявителю статьей 36 ЗК РФ исключительного права получить в аренду или собственность земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования и обязанности собственника земельного участка не допускать распоряжение этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации по проведению межевания) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4 (пункт 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания).

Пунктом 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания предусмотрено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В данном случае общество сослалось на то, что не было извещено о  проведении межевания, границы земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507001:906 с ним не согласовывались.

Доказательства извещения заявителя о проведении межевания и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507001:906 с заявителем, у которого данный земельный участок находится в пользовании ввиду нахождения в собственности объекта недвижимости, в материалах дела и в межевом плане от 21.07.2011 отсутствуют.

В подтверждение нарушения своих прав и законных интересов заявителем представлены архивная выписка муниципального казенного учреждения «Великоустюгский центральный архив» от 03.02.2012 № 74 из протокола заседания исполкома Великоустюгского районного Совета депутатов трудящихся от 18.09.1974 и технический паспорт объекта недвижимости - магазин (инв. № 10357), расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, поселок Новатор, улица Советская, дом 14, выполненный 02.07.2010 Великоустюгским районным филиалом государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация»  (том 1, листы 135 – 136, 147 – 152).

Из данных документов следует, что Великоустюгскому ОРСу Вологдалесурса в поселке Новатор под строительство промтоварного магазина на 10 рабочих мест отведен земельный участок площадью 0,20 га; при исчислении площадей и объемов зданий и сооружений, расположенных на земельном  участке в числе прочих составляющих здания магазина в вышеуказанном техническом паспорте учтен сарай (литера Г1) площадью              64,3 кв.м, с учетом которого застроенная площадь используемого обществом для эксплуатации магазина земельного участка, составила 875,2 кв.м, что соответствует также сведениям составленного 04.12.2001 технического паспорта данного объекта недвижимости (том 1, лист 83).

Таким образом, определение границ земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507001:906 без согласования с ЗАО «Устюглесторг», который является собственником здания магазина, нарушает права общества на участие в процедуре определения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка, которым он пользуется.

При этом ссылка ответчика на то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507001:906 у администрации района  не имелось информации о том, что именно общество является пользователем земельного участка, а само ЗАО «Устюглесторг» не входило в перечень лиц, указанных в пункте 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с которыми в обязательном порядке подлежит согласование границ земельного участка, не может быть признана обоснованной.

Из смысла изложенных правовых норм следует, что при формировании земельного участка обязанность по установлению всех лиц, чьи права могут быть затронуты данным формированием участка, возлагается на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании решений которых формируется такой земельный участок.

Материалы дела свидетельствуют, что администрация района не могла не знать о наличии у общества  правовых оснований для притязания на спорный земельный участок, поскольку заявлением от 06.10.2009 общество просило главу администрации поселения выдать схему «месторасположения проекта границ площади земельного участка» для обслуживания магазина, расположенного по адресу: Великоустюгский район, с/п Самотовинское, поселок Новатор, улица Советская, дом 14.

В ответ на указанное заявление администрация поселения письмом от 06.12.2009 № 304 направила заявителю согласованные границы земельного участка для обслуживания магазина по адресу: поселок Новатор, улица Советская, дом 14, в соответствии с приложенной схемой. В данной схеме содержатся сведения о согласовании площади земельного участка в размере 2053 кв.м (том 1, листы 96 – 97).

По изложенным основаниям отклоняется довод подателя жалобы о том, что поскольку на момент принятия решения о предоставлении МУ «Горстройзаказчик» земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507001:906, указанный земельный участок прошел процедуру согласования и поставлен на государственный кадастровый учет, и часть улицы Товарищеской, проходящей между зданием магазина и складом, не может быть предоставлена заявителю для обслуживания здания магазина.

Кроме того, ссылка ответчика на проведение целого комплекса работ по межеванию участка и отсутствие в этот период со стороны заявителя каких-либо замечаний и споров в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» не принимается во внимание, поскольку как установлено судами двух инстанций, доказательств извещения заявителя о проведении таких мероприятий ответчиком в материалы дела не представлено.

Как правильно отмечено судом, в материалах дела отсутствует правовое обоснование