Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А13-4702/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-4702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и             Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания          Берая Т.Г.,

         при участии от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича Короткова Кирилла Геннадьевича представителя Сапуновой Т.А. по доверенности от 20.03.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» Рыбановой Е.К. по доверенности от 26.03.2013, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Игнатьевой Н.Б. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛес» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года по делу          № А13-4702/2009 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесЛес» (ОГРН 1083525005068; далее – ООО «БизнесЛес») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича (ОГРНИП 304352508400081, далее - должник) требования общества с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» (ОГРН 1073525011658, далее – ООО «Дом-Инвест», Общество) на сумму                                  30 411 802 руб. 67 коп., из них 30 320 339 руб. 56 коп. - требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение в части включения требований      ООО «БизнесЛес» в размере 30 411 802 руб. 67 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Дом-Инвест» доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда лишь в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2009 по делу № А13-4702/2009 в отношении предпринимателя Гуляева А.М. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Вахрамеев Михаил Васильевич.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2010 предприниматель Гуляев А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вахрамеев М.В.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 29.07.2010 решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2010 о признании предпринимателя Гуляева А.М. несостоятельным (банкротом) отменено. Производство по делу № А13-4702/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.01.2011 решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2010 о признании предпринимателя Гуляева А.М. несостоятельным (банкротом) отменено. Производство по делу № А13-4702/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 24.05.2012 предприниматель Гуляев А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вахрамеева М.В.

Из материалов дела также следует, что 16.08.2011 ООО «Дом-Инвест» обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 02.09.2011 данное заявление принято к производству.

Определением от 03.10.2011 суд определил рассмотреть указанное заявление после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что ранее между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее –                     ОАО «Банк Уралсиб») (Заимодавец) и Гуляевым А.М. (Заемщик) заключен кредитный договор от 08.08.2007 № 2152/К-07, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб. Проценты за пользование кредитом составили 12 %.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ОАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком 08.08.2007 заключен договор залога недвижимого имущества № 2152/И-07. Предметом залога по названному договору является земельный участок общей площадью 38 517 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания зданий и железнодорожных путей), кадастровый номер 35:24:0103002:0653, распложенный по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, д. 2а.

По договору уступки прав требования от 10.03.2009 № 2456/Ц-09                ОАО «Банк Уралсиб» уступило свое право требования по кредитному договору от 08.08.2007 № 2152/К-07 открытому акционерному обществу коммерческому банку социального развития «Бумеранг» (далее - ОАО «Банк Бумеранг»).

Между ОАО «Банк Бумеранг» и Гуляевым А.М. 12.09.2007 заключен договор № 342/07 о предоставлении кредита на сумму 16 500 000 руб. под 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ОАО «Банк Бумеранг» и Гуляевым А.М. 19.12.2008 заключен договор залога следующего недвижимого имущества:

- бетонной площадки № 1 для складирования материалов, назначение объекта – нежилое; площадь 7566 кв.м; адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 2а; кадастровый (или условный) номер объекта - 35:24:0:12756л1Х/1;

- бетонной площадки № 2 для складирования сыпучих материалов с железобетонным забором длиной 579 метров, назначение объекта – нежилое; площадь - 885,6 кв.м; адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 2а; кадастровый (или условный) номер объекта - 35:24:0:12756лХ/2;

- части железнодорожного пути № 2 от точки «а» до тупика протяженностью 158 метров, назначение - подъездные железные дороги промышленных предприятий, нежилое; адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 2а; кадастровый (или условный) номер объекта - 35:24:0:12756лII-2;

- части железнодорожного пути № 7 от точки «б» до тупика протяженностью 195 метров, назначение - подъездные железные дороги промышленных предприятий, нежилое; адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 2а; кадастровый (или условный) номер объекта - 35:24:0:12756лIV-2;

- одноэтажного металлического здания холодного склада с пристройкой, площадь - 2765,6 кв.м; назначение – нежилое; адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 2а; кадастровый (или условный) номер объекта - 35:24:0:12494АА1;

- земельного участка общей площадью 38 517 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания зданий и железнодорожных путей, кадастровый номер - 35:24:0103002:0653), распложенного в границах кадастрового плана по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, д. 2а.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 22 000 000 руб. (пункт 1.4 договора).

Кроме того, между ОАО «Банк Бумеранг» и ООО «Дом-Инвест» (Поручитель) 29.07.2009 заключен договор поручительства № 342/07, в соответствии с которым Поручитель взял на себя обязательство в полном объеме отвечать по обязательствам Гуляева А.М., вытекающим из кредитных договоров № 2152/К-07 и № 342/07.

Между заявителем и ОАО «Банк Бумеранг» 03.08.2009 заключен кредитный договор № 381/09, в соответствии с которым ОАО «Банк Бумеранг» предоставило ООО «Дом-Инвест» кредит в размере 30 500 000 руб. для приобретения недвижимого имущества, распложенного по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, д. 2а.

Впоследствии дополнительным соглашением от 15.09.2009 к данному кредитному договору стороны установили, что целью кредитования является исполнение обязательств по договору поручительства от 29.07.2009 № 342/07.

Согласно мемориальному ордеру от 03.08.2009 № 01 денежные средства в размере 30 500 000 руб. перечислены на счет ООО «Дом-Инвест» (т. 21, л. 36).

Платежным поручением от 03.08.2009 № 02 ООО «Дом-Инвест» перечислило ОАО «Банк Бумеранг» денежные средства в размере                                 30 466 802 руб. 67 коп., в качестве назначения платежа указано: «перечисление средств по договору купли-продажи имущества Гуляеву Анатолию Михайловичу на л/сч 42301810100000093618».

В этот же день Гуляев А.М. перечислил ОАО «Банк Бумеранг» денежные средства в общей сумме 30 411 802 руб. 67 коп. (т. 22, л. 58-60).

Между Гуляевым А.М. и ООО «Дом-Инвест» 15.09.2009 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2009, в соответствии с пунктом 2 которого предоплату по договору в сумме 30 466 802 руб. 67 коп., перечисленную на лицевой счет Гуляева А.М. в              ОАО «Банк Бумеранг» и направленную на погашение задолженности              Гуляева А.М. по кредитным договорам от 12.09.2007 № 342/07 и от 08.08.2007 № 2152/К, стороны договорились рассматривать как погашение задолженности Поручителем (ООО «Дом-Инвест») задолженности Гуляева А.М. перед                     ОАО «Банк Бумеранг» в соответствии с условиями договора поручительства от 29.07.2009 № 342/07 (т. 22, л. 64).

Считая, что обязательства по кредитным договорам от 08.08.2007                    № 2152/К и от 12.09.2007 № 342/07 исполнены ООО «Дом-Инвест» в соответствии с договором поручительства от 29.07.2009 № 342/07, заявитель обратился в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 30 411 802 руб. 67 коп., в том числе 26 500 000 руб. основного долга,              3 820 339 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, 91 463 руб. 11 коп. неустойки.

Суд первой инстанции счел заявление обоснованным в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов 30 411 802 руб. 67 коп. долга, в том числе 30 320 339 руб. 56 коп. долга, обеспеченного залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном           статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или