Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А13-13791/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-13791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2013 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и  Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

         при участии от производственного кооператива «Феникс» Голиковой М.А. по доверенности от 11.10.2010, от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Батина Д.Н. по доверенности от 09.01.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2013 года по делу № А13-13791/2012 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

производственный кооператив «Феникс» (ОГРН 1023500596679; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290; далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2012 № 134-д, которым кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 января                  2013 года по делу № А13-13791/2012 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в действиях заявителя имеется состав вмененного ему правонарушения.

Представитель инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Представитель кооператива в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заслушав объяснения представителей кооператива, инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Как следует из материалов дела, кооператив осуществляет строительство следующих жилых домов с привлечением денежных средств граждан: жилого дома по адресу: город Вологда, улица Горького, дом 25 (разрешение на строительство от 25.10.2010 № RU 35257000-196), пятиэтажного жилого дома с пристроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: город Вологда, улица Зеленая (вблизи дома № 4 по ул. Конева) (разрешение на строительство от 11.10.2010 № RU 35327000-189).

По мнению ответчика, в целях привлечения денежных средств граждан для строительства указанных жилых домов заявитель разместил 24.05.2011 проектную документацию на сайте www.fenix-vologda.ru.

Инспекцией проведена проверка представленных заявителем отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 от 27.07.2012 и бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2012 от 27.07.2012.

Административным органом в ходе проверки указанных документов установлено, что изменились финансовый результат текущего года и размеры кредиторской и дебиторской задолженности кооператива.

Кооперативом 30.07.2012 внесены изменения в проектные декларации на строительство вышеуказанных домов, касающиеся финансового результата текущего года за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, размера кредиторской и дебиторской задолженности на 30.06.2012.

Инспекция считает, что данные изменения кооператив должен был опубликовать на сайте кооператива (www.fenix-vologda.ru) в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную документацию, а именно до 10.08.2012. Однако данные изменения не опубликованы кооперативом в порядке, установленном законодательством.

  В связи с изложенным административный орган посчитал, что кооперативом нарушены требования частей 4-6 статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

По данному факту уполномоченное должностное лицо инспекции 25.10.2012 составило протокол № 134-д об административном правонарушении и 14.11.2012 вынесло постановление № 134-д, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая вышеуказанное постановление инспекции незаконным, кооператив оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 000 руб. до 400 000 руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 данного Кодекса, состоит в опубликовании в средствах массовой информации, включая Интернет, либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях кооператива состава вмененного правонарушения, соответствующих сведений в материалах административного дела ответчиком не отражено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, кооператив 30.07.2012 в проектные декларации жилых домов внес изменения, касающиеся финансового результата текущего года и размеров кредиторской и дебиторской задолженности, установленных отчетом о прибылях и убытках за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 от 27.07.2012, бухгалтерским балансом за первое полугодие 2012 года от 27.07.2012.

Согласно оспариваемому постановлению кооперативу вменяется неопубликование на сайте кооператива (www.fenix-vologda.ru) в десятидневный срок (до 10.08.2012) указанных изменений.

Из норм, содержащихся в частях 4-6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, следует, что изменения, касающиеся финансового результата текущего года, размера кредиторской и дебиторской задолженности должны быть внесены в проектную декларацию в течение трех  рабочих дней со дня изменения этих сведений и опубликованы в течение 10 дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

В то же время частью 2 статьи 19 данного Закона установлено, что застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств.

Следовательно, в рассматриваемом случае административный орган должен доказать, что кооператив размещал (распространял) рекламу, связанную с привлечением денежных средств для участия в долевом строительстве жилых домов.

Между тем в рассматриваемой ситуации таких сведений в материалах административного дела не содержится, оснований для вывода о том, что кооперативом размещалась информация, соответствующая понятию рекламы, определенному Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в данном случае не имеется.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Заявитель утверждает, что привлечение денежных средств участников долевого строительства осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы. 

         Оснований для отклонения данного утверждения кооператива у суда не имеется.

          В материалах дела имеются справки от 02.03.2011, 18.10.2010                    (том 1, листы 95, 138), в которых кооператив сообщал инспекции о том, что  проектные декларации спорных жилых домов публиковаться не будут, так как привлечение денежных средств от участников долевого строительства спорных домов осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы. Предъявление указанных справок в инспекцию не оспаривается представителем административного органа.

          Представленные скриншоты (том 1, листы 43-53) свидетельствуют о размещении информации, связанной с деятельностью кооператива, строящихся и построенных объектах, результатах работы, услугах, контрактах и т.д.

При этом при проведении контрольного мероприятия, инспекцией не устанавливалось, каким образом заявителем осуществляется производство, размещение и распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств для строительства названных выше жилых домов, каков характер информации, распространяемой кооперативом, на что направлена эта информация, а также что является объектом рекламирования. Не имеется таких сведений ни в протоколе об административном правонарушении от 25.10.2012 № 134-д, ни в оспариваемом постановлении.

Между тем отсутствие таких сведений в названных протоколе и постановлении не позволяет сделать вывод о том, что неопубликование на сайте кооператива (www.fenix-vologda.ru) в десятидневный срок (до 10.08.2012) изменений, внесенных заявителем 30.07.2012 в проектные декларации жилых домов, образует состав вмененного заявителю нарушения.

         В рассматриваемой ситуации подателем жалобы также не представлено безусловных доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что информация, размещенная заявителем, является рекламной и имеет цель - привлечение денежных средств физических и юридических лиц для осуществления строительства жилых домов на основании договоров долевого участия.

          В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано на то, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, как указано выше, ответчиком такие обстоятельства в ходе административного расследования не устанавливались, в протоколе об административном правонарушении от 25.10.2012 № 134-д и в оспариваемом постановлении не излагались.

  Между тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

   Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении в числе иного указываются время совершения и событие административного правонарушения, а также сведения, необходимые для разрешения дела.

  Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса определено, что в постановлении по делу об административном