Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А05-14957/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2013 года                         г. Вологда                  Дело № А05-14957/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от администрации муниципального образования «Кулойское» Борской Т.С. по доверенности от 26.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2013 года по делу № А05-14957/2012 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Кулойское»                (ОГРН 1052907034696; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558; далее – Минфин Архангельской области) о взыскании 806 500 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения Поповой Анне Николаевне, имеющей статус лица из числа детей-сирот (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ)).

Определением суда от 11 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Вельский муниципальный район».

Решением суда от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Минфина Архангельской области за счет казны Архангельской области в пользу Администрации взыскано 806 500 руб. убытков.

Минфин Архангельской области с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Попова А.Н. не могла быть обеспечена жильем в рамках средств субвенции из областного бюджета, поскольку указанное лицо не было учтено муниципальным образованием «Кулойское» при предоставлении соответствующих данных для расчета размера субвенции. Суд первой инстанции не указал, в чем именно выразились незаконные действия (бездействие) Минфина Архангельской области, иных исполнительных органов государственной власти Архангельской области, приведшие к возникновению ущерба у истца. Вина и противоправность поведения ответчика в данном случае не доказаны. Перечисление бюджетам муниципальных образований субвенций из областного бюджета осуществляется министерством образования, науки и культуры Архангельской области в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Положениями Порядка предоставления и расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области и Ненецкого автономного округа на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 12.01.2010 № 1-пп, не предусмотрена возможность оплаты муниципальным образованиям стоимости жилых помещений, переданных детям-сиротам и лицам из их числа, из состава муниципального жилищного фонда. Министерство образования и науки Архангельской области, которое согласно ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2010 год (приложение № 10 к областному закону от 15.12.2009 № 188-9-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год») являлось распорядителем средств субвенции областного бюджета на цели обеспечения детей-сирот, к участию в настоящем деле в нарушение статьи 51 АПК РФ не было привлечено. По мнению апеллянта, размер заявленных требований истцом не доказан.

Истец в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Вельского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2009 года по делу № 2-743/2009 удовлетворен иск Поповой А.Н. к Администрации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением суда на Администрацию возложена обязанность предоставить Поповой А.Н., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма, жилой площадью не менее 12 кв.м, благоустроенное применительно к данному муниципальному образованию, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В целях исполнения решения суда на основании постановления Администрации от 12.03.2010 № 26 Поповой А.Н. по договору социального найма предоставлена квартира № 33 в доме 54а по ул. Комсомольской в         пос. Кулой Вельского района Архангельской области.

Между Администрацией и Поповой А.Н. 23.03.2010 заключен договор социального найма жилого помещения № 320.

Согласно выполненному оценщиком Силимянкиным С.Ф. отчету от 02.07.2012 № 353, рыночная стоимость квартиры, предоставленной        Поповой А.Н., по состоянию на март 2010 года составляла 803 000 руб.

Стоимость услуг по оценке указанной квартиры составила 3500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате предоставления указанной квартиры муниципальное образование «Кулойское» понесло убытки в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы. По мнению истца, понесенные им расходы подлежат возмещению за счет средств бюджета Архангельской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) ответчика; факта и размера понесенного ущерба; причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее – Закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ) дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичное положение закреплено в статье 7 Закона Архангельской области от 05.07.2001 № 49-7-ОЗ (ред. от 23.09.2009) "О дополнительных гарантиях по защите жилищных прав детей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 05.07.2001).

В силу статьи 5 Закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 46 Закона Архангельской области от 20.09.2005               № 84-5-03 "О порядке наделения органов муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями" органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в статье 45 настоящего Областного закона, наделяются государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, не имеющим закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Статьей 45 этого Закона государственными полномочиями, указанными в статье 46 настоящего Областного закона, наделяются органы местного самоуправления городских и сельских поселений и городских округов Архангельской области, городских и сельских поселений и городских округов Ненецкого автономного округа.

Следовательно, администрация муниципального образования «Кулойское» как орган местного самоуправления наделена отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа.

Вместе с тем согласно части  5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что, предоставив жилое помещение Поповой А.Н., муниципальное образование «Кулойское» в силу жилищного законодательства за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, оно будет вынуждено приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Соответственно, убытки Администрации составляют рыночную стоимость квартиры, предоставленной Администрацией Поповой А.Н., на момент ее предоставления.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае требования предъявлены к надлежащему ответчику – Минфину Архангельской области.

Убытки в сумме 803 000 руб. определены истцом исходя из отчета от 02.07.2012 № 353 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» по состоянию на март 2010 года. Расходы по проведению оценки стоимости