Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А66-12805/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 5 статьи 39 указанного Закона).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 39 данного Закона).

Частью 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Кроме того, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

  В рассматриваемом деле в нарушение статьи 39 Закона № 212-ФЗ, ни в описательные части акта выездной проверки от 05.10.2012, ни в решении от 29.10.2012 № 171 не изложены обстоятельства правонарушения: какими доказательствами подтверждается неначисление обществом страховых взносов на выплаты по однодневным командировкам (командировочные удостоверения, авансовые отчеты и т.п.); не указаны застрахованные лица, в отношении которых обществом произведены выплаты по однодневным командировкам, не приведены даты выполнения трудовых функций вне основного места работы. В решении имеется лишь ссылка на то, что в 2010 году плательщик страховых взносов не начислил страховые взносы на выплаты по однодневным командировкам в сумме 94 450 руб., доначислено страховых взносов 2739 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить и дать оценку обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации ФСС освобожден от уплаты государственной пошлины в качестве истца и ответчика при подаче апелляционной жалобы в суд. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2013 года по делу № А66-12805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Мурахина