Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А66-12805/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-12805/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Тверской области               от 04 февраля 2013 года по делу № А66-12805/2012 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центросвармаш» (ОГРН 10469000009530; далее – общество, ООО «Центросвармаш») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению – Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900510801; далее – фонд, ФСС) о признании незаконным решения от 29.10.2012 № 171 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, принятого в части выплаты страховых взносов с суммы суточных, начисленных 47 работникам общества при однодневных командировках  в размере 2739 руб.             05 коп., а также начисленных на эту сумму пеней в размере 32 руб. 43 коп. и штрафных санкций в размере 547 руб. 81 коп.; с суммы выходного пособия в размере 2 месячного заработка, начисленных 62 сотрудникам общества в связи с увольнением по соглашению сторон в размере 74 102 руб. 56 коп., а также начисленных на эту сумму пеней в размере 877 руб. 43 коп., штрафных санкций в размере 14 820 руб. 51 коп.

На основании статьи 227 АПК РФ заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2013 по делу № А66-12805/2012 решение фонда от 29.10.2012 № 171 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов с суммы суточных, начисленных 47 работникам общества при однодневных командировках, в размере 2739 руб. 05 коп., а также начисленных на эту сумму пеней в размере 32 руб. 43 коп. и штрафных санкций в размере 547 руб. 81 коп. признано недействительным.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Фонд с судебным актом в части удовлетворения требований заявителя не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что командировочные расходы выделены в отдельную позицию статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в связи с этим расходы, выплаченные работнику в связи с командировкой,  не являются  компенсационными выплатами, указанными в части 1 статьи 9 Закона                          № 212-ФЗ. Кроме того, направление работника для выполнения трудовых функций в иную местность на срок до одних суток не является командировкой, выплаченные обществом суммы за однодневные командировки подпадают под понятие выплат и произведены лицам, состоящим в трудовых отношениях с ООО «Центросвармаш».

Общество отзыв на жалобу не представило.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФСС на основании решения от 03.09.2012 № 244 (лист дела 87) проведена плановая выездная проверка плательщика страховых взносов - ООО «Центросвармаш» - по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки 05.10.2012 фондом составлены справка о проведенной проверке от № 276 (лист дела 92), акт выездной проверки (листы 9-13).

  В ходе проверки ФСС установлено, что обществом в нарушение части 1 статьи 7, части 1, статьи 8, частей 1, 2 статьи 9, частей 3, 5 статьи 15, части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ не начислены страховые взносы на выплаты по однодневным командировкам в сумме 94 450 руб.; на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в сумме 58 193 руб. 02 коп.; на выплаты выходного пособия при расторжении договоров по соглашению сторон в сумме 2 563 661 руб. 42 коп.

Рассмотрев указанные документы, заместитель управляющего фонда принял решение от 29.10.2012 № 171 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 15 807 руб. 51 коп., ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 79 037 руб. 54 коп. и пени в размере 925 руб. 37 коп.

ООО «Центросвармаш», не согласившись с таким решением ФСС, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции в оспариваемой фондом части на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются дополнительные доказательства за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

С 01.01.2011 приведенная выше норма предусматривала, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Вместе с тем подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Из приведенных положений указанного Закона следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТрК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 ТрК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статья 168 данного Кодекса предусматривает, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Следовательно, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 ТрК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции относительно того, что выплаченные обществом суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны компенсирующими суммами иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с этим не являются базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что денежные средства (названные суточными), выплаченные ООО «Центросвармаш» своим работникам, направленным в служебные командировки сроком на один день, представляют собой компенсацию расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, апелляционная коллегия отклоняет доводы фонда о том, что выплата однодневных суточных в рассматриваемом деля не является компенсационной выплатой.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В статье 39 Закона № 212-ФЗ определен порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

При