Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А44-6086/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 7729/11 по делу № А27-11154/2010.

Следовательно,  судом первой инстанции при вынесении судебного акта обоснованно применены  названные нормы Законов № 212-ФЗ и № 255-ФЗ.

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним подлежит  принятию в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки. При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов (части 4, 5 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 39 Закона  № 212-ФЗ).

Из системного толкования названных норм следует, что правила проведения проверок по контролю за уплатой страховых взносов и принятия решений в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ, подлежат применению и при проверке правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Фонд ссылается на положения пункта 25 Методических указаний № 81, согласно которому материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации (обособленного подразделения), индивидуального предпринимателя (их представителей). О времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) Фонда извещает страхователя заблаговременно (приложение № 10). В случае неявки должностных лиц материалы проверки и представленные страхователем возражения, объяснения, другие документы рассматриваются в их отсутствие. По результатам рассмотрения материалов проверки составляется протокол (приложение № 11).

Руководствуясь данным пунктом Методических указаний № 81, фонд считает, что может быть проведена проверка обособленного подразделения, общество не требуется извещать о времени  и месте рассмотрения материалов проверки.

Данный вывод является ошибочным, поскольку из  пункта 25 названных Методических указаний следует, что о времени  и месте рассмотрения  материалов проверки должен быть извещен именно  страхователь.  

Из системного анализа норм, содержащихся в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 2 № 212-ФЗ, части 2 статьи 6                             Закона № 165-ФЗ, статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обособленные подразделения юридическими лицами не являются, следовательно, не могут рассматриваться как страхователи в понимании указанных Законов, и, следовательно, о времени и месте рассмотрения  материалов проверки (даже в том случае, если проверка проводится в отношении обособленного подразделения юридического лица)  должно быть извещено общество, а не его филиал.

Из статьи 2.3 Закона № 255-ФЗ также следует, что именно юридическое лицо ставится на учет в качестве страхователя в территориальном органе страховщика, а не его филиал даже при наличии у филиала отдельного баланса, расчетного счета и при начислении им выплат физическим лицам. Постановка на учет в отделении филиала как страхователя  противоречит указанной норме.

В рассматриваемом случае, как правильно отметил суд первой инстанции, из решения о проведении документальной выездной проверки страхователя              от 19.03.2012  № 186 (лист дела 31),  акта проверки от 20.04.2012  № 225 (листы дела 26-27) и оспариваемого решения от 17.05.2012 № 83 (лист 6) следует,                  что проверка проводилась и решение вынесено в отношении филиала - Новгородского линейного производственного управления магистральных газопроводов.

Из материалов дела, в том числе  устава ООО «Газпром трансгаз Санкт Петербург», положения о филиале ООО «Газпром трансгаз Санкт Петербург» - Новгородского линейного производственного управления магистральных газопроводов следует и не оспаривается отделением, что Новгородское линейное производственное управление магистральных газопроводов является филиалом общества. Филиал наделяется имуществом, имеет отдельный баланс, расчетный счет и производит выплаты физическим лицам, но не является юридическим лицом.

Юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о проверке не уведомлялось, акт проверки ему не направлялся, в связи с этим оно было лишено возможности направить свои возражения и участвовать в рассмотрении материалов проверки, поскольку не было извещено о месте и времени их рассмотрения. Оспариваемое решение также было выдано на руки представителю филиала.

Необеспечение лицу, в отношении которого проводилась проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов, является основанием для признания решения ФСС незаконным.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2012 № 44-3463/2012.

Действительно, решение о привлечении к ответственности и решение о непринятии к зачету расходов являются разными по своей правовой природе.

Вместе с тем, относительно процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия названных решений  Законы № 212-ФЗ, № 165-ФЗ и                  № 255-ФЗ в части извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки различий не содержат.

Фонд ссылается на то, что в рассматриваемом случае акт проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 20.04.2012 № 225 получен и подписан руководителем Новгородского линейного производственного управления магистральных газопроводом Иванько В.В., действующем на основании доверенности, выданной обществом 12.12.2012, уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной выездной проверки от 23.04.2012 также получено указанным лицом, в связи с этим требование об извещении страхователя, то есть юридического лица, соблюдено.

С такой позицией апелляционная коллегия не может согласиться, поскольку она не соответствует приведенным выше положениям законодательства, обязывающего извещать именно юридическое лицо.

Императивными нормами пункта 25 Методических указаний № 81 предписано, что материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации (обособленного подразделения), но о времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) ФСС РФ заблаговременно извещает именно страхователя, и только в случае неявки должностных лиц материалы проверки и представленные страхователем возражения, объяснения, другие документы рассматриваются в их отсутствие.

Однако требования статьи 39 Закона № 212-ФЗ и Методических указаний                 № 81 выполнены фондом только в отношении филиала.

Кроме того, из решения от 19.03.2012 № 186 о проведении проверки, акта проверки от 20.04.2012 № 225 и оспариваемого решения  следует, что проверка проводилась и решение вынесено в отношении филиала - Новгородское линейное производственное управление магистральных газопроводов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные ФСС процессуальные нарушения являются существенными, поскольку общество не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с нормами Закона № 212-ФЗ, что свидетельствует о незаконности  решения отделения от 17.05.2012 № 83.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 ноября 2012 года по делу № А44-6086/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.И. Смирнов

О.А. Тарасова