Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А05-12194/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-12194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                    Пестеревой О.Ю.         

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л.,

         при участии от общества Колтового Б.А. по доверенности от 12.12.2012, от инспекции Плиска О.В. по доверенности от 08.10.2012, Зарецкого В.В. по доверенности от 10.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                        27 ноября 2012 года по делу  № А05-12194/2011 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (ОГРН 1042900016994, г. Архангельск; далее  – общество,                ОАО «2-ой АОА», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530, г. Северодвинск; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.08.2011 № 2.11-05/10832.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля              2012 года признано недействительным решение инспекции от 08.08.2011               № 2.11-05/10832 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду исключения из состава расходов затрат, понесенных на производство инженерно-геологических изысканий в рамках запланированного строительства в аэропорту Соловки служебно-пассажирского здания; доначисления налога на добавленную стоимость               (далее  - НДС) в сумме 822 671 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2012 года решение Арбитражного суда Архангельской области от                  08 февраля 2012 года по делу № А05-12194/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2012 года решение арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу № А05-12194/2011 отменены в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 08.08.2011 № 2.11-05/10832 по эпизоду, связанному с включением в состав расходов по налогу на прибыль стоимости запасных частей.  В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

С учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2012 года дело рассматривается в части   признания недействительным решения инспекции от 08.08.2011                               № 2.11-05/10832 по эпизодам, связанным с включением обществом в состав расходов по налогу на прибыль стоимости запасных частей, новых и отремонтированных, в налоговый период ранее их установки на основные средства.

Арбитражным судом Архангельской области от 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявления общества о признании недействительным  решения налогового органа от 08.08.2011 № 2.11-05/10832 по эпизоду, связанному с включением в состав расходов по налогу на прибыль стоимости запасных частей, отказано.

ОАО «2-ой АОА» с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы налогоплательщик ссылается на то, что затраты на приобретение запчастей, в силу обязательного указания на это в законе (вынужденные расходы), не могут отождествляться с затратами на приобретение запчастей для непосредственного ремонта. Общество отмечает, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) не содержит порядка учета затрат на приобретение запчастей для формирования обязательного резерва и их отнесения на расходы соответствующего периода. С точки зрения общества, в данном случае затраты должны быть отнесены на расходы того периода, в котором они были совершены.

Инспекция в отзыве опровергла доводы жалобы, просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества поддержал доводы жалобы, представил доказательства реального формирования в обществе неснижаемого запаса запасных частей для ремонта авиационной техники в 2007, 2008, 2009 годах.

Представители инспекции пояснили, что представленные обществом данные по формированию неснижаемого запаса, в том числе с учетом спорных запчастей, являются недостоверными, так как никакой учет запчастей, находящихся в запасе, не велся, так же как и снятых запчастей, то есть не велся учет их количества, ремонта. Фактически после установки запчасти списывались, после снятия с вертолетов в учете не восстанавливались. Так, по мнению представителей инспекции, общее количество запчастей могло превышать количество, требуемое для создания запаса. Во время проверки указанные доводы общества не проверялись, так как не имели какого-либо документального подтверждения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу общества подлежащей удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО «2-ой АОА» инспекция составила акт от 11.07.2011       № 2.12-05/7 и вынесла решение от 08.08.2011 № 2.12-05/10832 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.10.2011 № 07-10/1/13957  оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено (пункт 1.2 решения; т.2, л.10), что в нарушение пункта 5 статьи 272 НК РФ налогоплательщиком завышены расходы, уменьшающие налоговую базу для исчисления налога на прибыль: за 2007 год - на сумму 27 760 524 руб.; за             2009 год - на сумму 5 088 798 руб., - и занижены расходы за 2008 год на сумму                      26 437 573 руб. (т.2, л. 80). Данный вывод налогового органа основывается на том, что общество, приобретая запасные части у поставщиков, списывает их в состав расходов в периоде приобретения, а не в периоде их фактического использования при ремонте (в момент установки на воздушные суда), как то предусмотрено нормами НК РФ в целях налогового учета.

Также в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила (пункт 1.3 решения), что общество при осуществлении замены запасных частей по причине их технической неисправности, окончания ресурса или срока службы агрегата снятые запчасти не отражает в бухгалтерском учете. В дальнейшем снятые с агрегатов запасные части, подлежащие ремонту, передаются организациям, осуществляющим капитальный ремонт. После проведения восстановительного ремонта стоимость таких запчастей также не отражается в бухгалтерском учете по восстановительной стоимости. Стоимость капитального ремонта (ремонтных работ), предъявленная обществу ремонтными организациями (общество с ограниченной ответственностью «НПП «Авиаремкомплект», открытое акционерное общество «Ступинское машиностроительное производственное предприятие», открытое акционерное общество «Росвертол», открытое акционерное общество «Уфимское моторостроительное производственное объединение», Letecke opravovne Trencik), отражается в составе расходов, уменьшающих налоговую базу для исчисления налога на прибыль в период составления актов выполненных работ указанными организациями. В приложении 2 к акту выездной налоговой проверки приведена информация о наименовании запасных частей, снятых с воздушных судов, с указанием даты снятия, о стоимости ремонтных работ с указанием номера и даты акта, о дате фактической установки запасной части на воздушные суда после ее восстановительного ремонта (т.2, л. 81).

На основании вышеизложенного инспекция пришла к выводу о том, что общество необоснованно, то есть ранее фактического использования в производственной деятельности, включало в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, стоимость восстановительного ремонта запасных частей. Данное обстоятельство повлекло завышение расходов для исчисления налога на прибыль: за 2007 год - на сумму 2 006 700 руб.; за 2008 год - на сумму                         12 108 173 руб.; за 2009 год - на сумму 2 165 790 руб.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований налогоплательщика по данному эпизоду.

Апелляционная инстанция считает данный судебный акт подлежащим отмене в части выводов о необоснованном отражении обществом в составе расходов новых запчастей по мере их приобретения в связи с формированием установленного нормативными документами неснижаемого запаса запчастей для ремонта авиационной техники.

Основным видом деятельности заявителя является оказание авиационных услуг, перевозка пассажиров и грузов воздушными судами, принадлежащими обществу.

Для обеспечения основного вида деятельности ОАО «2-ой АОА» имеет в своем составе авиационную техническую базу (далее – АТБ), осуществляющую техническое обслуживание и поддержание в рабочем состоянии воздушных судов – вертолетов и самолетов. Договоров с иными организациями на обслуживание не заключено.

В проверенный инспекцией период общество имело действующие сертификаты соответствия на техническое обслуживание авиационной техники (т. 2, л. 43-48).

Одним из требований нормативных актов, регулирующих техническое обслуживание и ремонт авиационной техники в гражданской авиации России, является формирование номенклатуры, комплектации и создание неснижаемого запаса авиатехнических изделий для оперативного восстановления исправности воздушных судов (пункты 2.4.2 и 6.3.7 Наставлений по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России (НТЭРАТ ГА-93), утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.06.1994 № ДВ-58). 

Помимо этого, Федеральной авиационной службой России разработаны сертификационные требования к организациям по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники (АТБ) от 24.11.1993 № ДВ 6.1-119, согласно пункту 8.8 которых в подразделениях организации либо организации по техническому обслуживанию и ремонту должны быть по авиационной технике каждого типа  разработаны перечни неснижаемого запаса  агрегатов, деталей и материалов и обеспечено их наличие.

Согласно пункту 1.2 Федеральных авиационных правил                                     (ФАП-145), утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России от 19.02.1999 № 41, осуществление  технического обслуживания, ремонта воздушных судов организацией без сертификата соответствия не допускается.

Таким образом, формирование и содержание неснижаемого запаса авиатехнических изделий является безусловным требованием нормативных актов, регулирующих хозяйственную деятельность заявителя.

Во исполнение названных норм и на основании приказа генерального директора общества от 09.08.2004 № 290/1 утвержден перечень неснижаемого запаса и комплектующих изделий (далее – Перечень; т. 2, л. 49-53).

Сопоставление наименований запчастей и комплектующих изделий, указанных в данном Перечне, соответствует спорным запчастям и комплектующим, указанным в приложениях  1 и 2 к решению налогового органа.

Отдельный бухгалтерский и налоговый учет комплектующих, переданных в подразделение АТБ, отвечающие за создание и поддержание неснижаемого запаса налогоплательщиком в 2007, 2008, 2009 годах, не велся.

Вместе с тем фактическое наличие неснижаемого запаса у общества подтверждается отчетом о результатах инспекционной проверки организации по ТОиР за период с 12 мая по 16 мая 2008 года, выполненным обществом анализом паспортов комплектующих за 2007-2009 годы, самими результатами выездной налоговой проверки, которые показывают, что временной период между приобретением спорной запчасти и ее установкой на основное средство составлял не менее двух месяцев, а топливные баки и промежуточный редуктор не установлены на основное средство и на момент проверки.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

На основании пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

В том случае, если спорные затраты направлены на выполнение законодательно установленных условий осуществления налогоплательщиком основного вида деятельности, то они относятся к расходам, связанным с производством реализацией, в числе прочих расходов (подпункт 4 пункта 2 статьи 253 Кодекса).

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления прочих расходов признается, если иное не