Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А05-9577/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2013 года                       г.Вологда                         Дело № А05-9577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2013 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                  Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания                       Якуненковой Е.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда                         Архангельской области от 21 декабря 2012 года по делу № А05-9577/2011 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л :

Управление муниципального имущества администрации муниципального района «Заполярный район» (ОГРН 1068383004909; далее - УМИ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1088383000530; далее – УФАС) судебных расходов в размере 80 220 руб. 40 коп., понесенных УМИ в связи с рассмотрением дела № А05-9577/2011 по заявлению УМИ к УФАС о признании недействительным акта от 29.08.2011 № 11-Вн.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2012 года по делу № А05-9577/2011 заявленные требования удовлетворены.

УФАС, не согласившись с данным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда отменить. В обоснование ссылается на то, что заявителем в нарушение положений части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) УФАС направлено заявление без приложения соответствующих документов, что лишило ответчика возможности подготовить возражения на заявление.

УМИ в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, считает определение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, проверив законность и обоснованность определения, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене (изменению) в связи со следующим.

УМИ обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к УФАС о признании недействительным акта от 29.08.2011                      № 11-Вн.

Решением Арбитражного суда Архангельской области 16 ноября                  2011 года по делу № А05-9577/2011 заявленные требования удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу.

Поскольку УМИ посчитало, что при рассмотрении данного дела у него возникли расходы в сумме 80 220 руб. 40 коп., оно обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об их взыскании с ответчика.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

  Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в заявленную к взысканию сумму входят расходы, связанные с оплатой стоимости проезда представителей УМИ для участия в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, оплатой сервисных сборов при приобретении проездных документов, расходов на проживание и оплату суточных.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В заявлении о взыскании судебных расходов заявитель просит взыскать с ответчика понесенные им расходы, связанные с рассмотрением дела                         № А05-9577/2011 в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, в том числе: стоимость проезда по маршруту Нарьян-Мар – Архангельск – Нарьян-Мар – 17 220 руб.; расходы по оплате сервисного сбора при приобретении проездного документа – 200 руб.; проживание в гостинице в                   г. Архангельске – 2800 руб.; стоимость проезда по маршруту Архангельск – Нарьян-Мар – 13 720 руб.; стоимость проезда по маршруту Нарьян-Мар – Архангельск – Нарьян-Мар – 13 300 руб.; стоимость проезда по маршруту Архангельск – Вологда – Архангельск – 3130 руб. 40 коп.; расходы по оплате сервисного сбора при приобретении проездного документа – 460 руб.; проживание в гостинице в г. Вологде – 3100 руб.; стоимость проезда по маршруту Нарьян-Мар – Санкт-Петербург – Нарьян-Мар – 11 090 руб.; расходы по оплате сервисного сбора при приобретении проездного документа –                  200 руб.; проживание в гостинице в Санкт-Петербурге – 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представительство интересов УМИ в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций осуществляли Мухин А.Ю., Ружников С.С., являющиеся сотрудниками УМИ. Данный факт УФАС не оспаривается.

В подтверждение понесенных расходов в заявленных суммах, связанных с участием представителей УФАС в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций представлены: распоряжения о направлении в командировку от 30.09.2011 № 419-р, от 24.10.2011 № 439УМИ, от 23.01.2012 № 18-к, от 24.04.2012 № 152-к; командировочные удостоверения от 11.10.10111 № 4, от 02.11.2011 № б/н от 23.01.2012 б/н, от 24.042012 б/н; служебные задания от 02.11.2011, 23.01.2012, 24.04.2012; электронные билеты (маршрутные квитанции) № 316 2202153359, № 316 2420958659,                                   № 316 2420984948, № 298 6126366999; посадочные талоны от 11.10.2011, 13.10.2011, 05.11.2011, 08.11.2011, 01.02.2012, 04.02.2012, 16.05.2012, 18.05.2012; железнодорожные балеты ЦЯ2010569 468445, ЦЯ20105069 468446; чек от 11.10.2011 № 3170, кассовый чек от 11.10.2012, счет от 02.02.2012, кассовый чек от 02.02.2012, счет от 18.05.2012 № 773, кассовый чек от 18.05.2012 № 0747/0001, квитанции разных сборов от 05.10.2011 № 436468, от 24.01.2012 № 442573, от 24.01.2012 № 442649, от 15.05.2012 № 460880, авансовые отчеты от 14.10.2012, 09.11.2011, 06.02.2012, 21.05.2012. 

Таким образом, заявленные к возмещению расходы в сумме                           76 020 руб. 40 коп. документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела и фактически понесены заявителем.

В заявлении о взыскании судебных расходов заявитель просит также взыскать с ответчика понесенные им суточные расходы: 800 руб. (400 х 2 дня) - за представительство в суде первой инстанции; 1600 руб. (400 х 4 дня) - за представительство в суде апелляционной инстанции; 1800 руб. (600 х 3 дня) - за представительство в суде кассационной инстанции.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 168 данного Кодекса в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 11 названного Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Размер суточных, выплачиваемых муниципальным служащим администрации Заполярного района и работникам администрации Заполярного района, замещающим должности, не относящиеся к должностям муниципальной службы, направляемым в командировки распоряжениями администрации муниципального района «Заполярный район» от 28.01.2011                 № 17-р (на 2011 год) и от 26.01.2012 № 41р (на 2012 год) установлен в размере 400 руб. (при направлении в служебную командировку в пределах территории муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», за пределы территории муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», кроме городов Москва и Санкт-Петербург) и 600 руб. (при направлении в служебную командировку с города Москва и Санкт-Петербург).

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749,  днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки – дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

В рассматриваемом случае норма суточных расходов, применяемая УМИ, не превышает размер, установленный распоряжениями администрации муниципального района «Заполярный район» от 28.01.2011 № 17-р (на                    2011 год) и от 26.01.2012 № 41р (на 2012 год).

Расчет суточных, исходя из количества дней нахождения в служебной командировке сотрудников УМИ в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, произведен заявителем верно.

Таким образом, заявленные к возмещению суточные расходы в сумме 4200 руб. являются обоснованными.

УФАС в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов в размере                       80 220 руб. 40 коп.

Ссылка ответчика на нарушение требований части 3 статьи 125 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанная норма обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В данном случае, как следует