Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А44-4216/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2013 года

     г. Вологда

  Дело № А44-4216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,         

при участии от предпринимателя Ремизова Александра Викторовича  Зацепина В.Ю. по доверенности от  17.05.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области                 Василевского Г.А. по доверенности от 18.09.2012,  Романовой С.А. по доверенности от 09.01.2013, Секериной Э.Г. по доверенности от  29.05.2012, Голиковой Е.В. по доверенности от 17.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу предпринимателя Ремизова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Новгородской  области от 22 ноября 2012 года по делу № А44-4216/2012 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

             предприниматель Ремизов Александр Викторович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) от 08.02.2012 № 15-11/51 в части  доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2009 - 2010 годы в сумме 9 610 385 рублей, единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 625 948 руб., штрафных санкций за неуплату НДФЛ в сумме 961 039 руб., за неуплату ЕСН –                           62 595 руб. и пеней по НДФЛ в сумме 1 895 817,37 руб., по ЕСН -                                 152 585,24 руб.

Решением суда требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления к уплате  за                   2009 год 2 733 051 руб. НДФЛ, 420 469 руб. ЕСН, пеней и штрафных санкций,  начисленных на указанные суммы, в остальной части требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят  решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и требования удовлетворить полностью. Указывают, что судом неправомерно не приняты расходы по актам выполненных строительных работ ООО «МКС»  по форме КС-2 от 04.11.2009 № 3 и от 16.12.2009 № 9 на суммы 164 400 руб. и 160 000 руб.; в решении не указаны основания, по которым суд не принял расходы по транспортным услугам при наличии надлежаще оформленных  первичных документов (том 10, листы 95-111, 122-125), а также исключил расходы  по иным основаниям, указанным в таблицах, составленных Инспекцией; не согласны с выводом суда о подписании  документов путём проставления факсимиле; первичные документы не подтверждают  наличие указанных Инспекцией  в таблице (том 31, лист 28) оснований  для исключения  расходов; товарные накладные, не принятые по причине «подписана не Ремизовым», подписаны кладовщиком Никифоровой, полномочия которой в силу статьи 182 ГК РФ следуют из обстановки, или другими  работниками Ремизова; реестр дополнительных документов за 2010 год содержит арифметические ошибки и описки, занижающие расходы: итоговая сумма принятых расходов составляет 10 058 585,91 руб., а сумма без учёта НДС – 5 894 843,73 руб.;  указанные в данном реестре первичные документы подтверждают расходы  2010 года в сумме  12 578 447,89 руб. при принятых Инспекцией  к вычету                    5 894 843,73 руб.; следовательно, Инспекцией  неправомерно не учтены расходы (без НДС)  в сумме 6 683 604,16 руб. (12 578 447,89 руб. –                           5 894 843,73 руб.); дополнительные документы: копии товарных накладных на 15 листах и квитанций к ПКО на 47 листах, представленные в судебном заседании 16.11.2012, ранее не представлялись, поскольку представленных ранее в подтверждение расходов документов было достаточно для  доказательства отсутствия оснований для доначисления налогов; кроме того, данные документы были возвращены Предпринимателю только 16.11.2012 от                      ООО «Фортуна», где находились на хранении; некоторая часть первичных документов была утрачена при переездах, и их  копии получены от поставщиков после  принятия судом решения, в связи с чем заявитель просит суд апелляционной инстанции  приобщить к материалам дела  копии  товарных накладных на 80 листах.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела,  Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя Ремизова  Александра Викторовича, по результатам которой составлен акт от 29.11.2011 № 13-06/51 (том 1, листы 142-153). В акте проверки  указано на неправомерное включение в расходы по налогу на доходы физических лиц  и единому социальному налогу сумм оплаты долга по кредиту: за  2009  год -  30 900 000 руб. и за 2010 год - 42 403 693,10 руб.,  и расходов на оплату труда, фактически не произведённых: за  2009 год в сумме 397 416,49 руб.,  за 2010 год – 224 926,40 руб. Возражений на акт  проверки не представлено.

Решением от 08.02.2012 № 15-11/51 Предпринимателю доначислен  НДФЛ за 2009-2010 годы в сумме 9 610 385 руб., ЕСН – 625 948 руб., штрафные санкции за неуплату НДФЛ – 961 039 руб., за неуплату ЕСН –                   62 595 руб.,  пени по НДФЛ – 1 895 817,37 руб., по ЕСН – 152 585,24 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Управление) жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения. В решении Управления отражено, что документов, подтверждающих заявленные расходы, в том числе и  в спорной сумме, Предпринимателем не представлено (том 1 листы 38-43).

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд. В обоснование незаконности решения указал на то, что Инспекция в ходе проверки не установила действительные налоговые обязанности Предпринимателя, хотя им 18.07.2011  по требованию налогового органа были представлены документы, подтверждающие расходы без учёта указанных в акте проверки. Сумма расходов без учёта не принятых налоговым органом сумм погашения кредита превышает сумму полученного дохода.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговым органом проверены документы, представленные Предпринимателем в подтверждение расходов по НДФЛ И ЕСН, и с учётом признанных налоговым органом подлежащими отнесению на расходы, требования Предпринимателя удовлетворены судом частично.

Согласно статье 209 Налогового Кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу подпункта 1 статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

В соответствии со статьей 252 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 12 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.

Пунктом 2 статьи 54 этого же Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002   № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов).

Согласно пункту 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В соответствии с  Федеральным законом  от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Таким образом, под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 5 статьи 244 названного Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и соответствующих ставок.

С учетом вышеизложенного при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы произведённые им расходы или нет. Условием учёта понесённых затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае, оспаривая решение Инспекции Предприниматель должен доказать обоснованность заявленных им расходов в декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2009 год и по НДФЛ за 2010 год и представить документы, подтверждающие расходы.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании решения  Инспекции 21.05.2012. Заявитель указал  на наличие  документов, подтверждающих заявленные  расходы, которые,  однако,  к заявлению не приложены из-за большого объёма. В заявлении указано, что документы будут представлены суду при рассмотрении дела.

В предварительное судебное заседание 13.06.2012 документы не представлены. Определением  от 13.06.2012 года  суд обязал Предпринимателя представить документы суду и Инспекции до 20.06.2012 (том 2, лист 117). К указанному сроку документы Предпринимателем не представлены, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 14.08.2012 года.

Часть документов была представлена Инспекции 13.08.2012,  то есть за день до судебного заседания.

Судебное разбирательство, назначенное на 14.08.2012 также было отложено на 18.10.2012  в связи с ходатайством заявителя о предоставлении ему трехнедельного срока для представления Инспекции полного пакета