Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А05-15199/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-15199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и              Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2013 года по делу № А05-15199/2012 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 12.11.2012 № 04-05/5742 и предписания от 12.11.2012 № 04-05/5681 по делу № 294-фз-12.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2012 по делу № А05-15199/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север-уголь» (далее –                          ООО «Север-уголь», общество) - лицо, не допущенное к участию в аукционе.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2012 по делу № А05-15199/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Двина-Уголь» (далее –                          ООО «Двина-Уголь») - победитель аукциона.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 января                       2013 года требования УФСИН удовлетворены в полном объеме, на УФАС возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

УФАС с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявка ООО «Север-уголь» содержала все необходимые сведения, предусмотренные документацией об аукционе. Указывает, что, подавая такую заявку, данная организация выразила согласие со всеми требованиями аукционной документации, в том числе о количестве товара, следовательно дополнительного отражения данных показателей в заявке не требовалось.

Отзывов от заявителя и третьих лиц не поступило.

УФСИН, УФАС и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в УФАС 02.11.2012 поступила жалоба ООО «Север-уголь» на действия заказчика – УФСИН по неправомерному отказу обществу в допуске его к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок (основанием для отказа в допуске послужило неуказание в заявке конкретных характеристик предлагаемого к поставке товара – объема поставляемого угля, установленных в пункте 23.3 документации об открытом аукционе в электронной форме).

На основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005                       № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                 № 94-ФЗ) УФАС провело внеплановую проверку размещенного заказа.

При рассмотрении дела № 294фз-12 антимонопольный орган установил следующее: заказчиком – УФСИН 23.10.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324100004012000051 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку угля каменного марки «Д» (концентрат для коммунальных и бытовых нужд населения) для нужд учреждений УФСИН: ФКУ ИК-7, ФКУ ИК-12.

Оператор электронной площадки – закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ».

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 647 000 руб.

Согласно протоколу № 77 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.11.2012 на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 3 заявки с номерами № 3697562,   3688427, 3699937.

В допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме отказано одному участнику размещения заказа - с номером заявки № 3699937 (под этим номером была зарегистрирована заявка ООО «Север-уголь»).

В соответствии с протоколом от 08.11.2012 № 79 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем открытого аукциона в электронной форме признан участник размещения заказа с номером заявки                 № 3688427 - ООО «Двина-уголь» с предложением о цене контракта -                                 1 490 400 руб.

Согласно пункту 2 протокола от 01.11.2012 участнику размещения заказа с номером заявки 3699937 (ООО «Север-уголь») отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, а именно, в данном протоколе указано: «В заявке не представлены конкретные показатели (не указан объём поставляемого товара), соответствующие значениям, установленным пунктом 23.3 документации об открытом аукционе в электронной форме, предлагаемого для поставки товара, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ».

УФАС пришло к выводу, что пункт 23.3 информационной карты аукциона содержит требования не к конкретным показателям товара, а к условиям исполнения государственного контракта - месту и срокам поставки товара с указанием количества тонн каменного угля, которое требуется поставить каждому грузополучателю - подразделению УФСИН. Данные условия устанавливаются заказчиком и не подлежат изменению при заключении и исполнении контракта (исходя из требований части 5 статьи 9, части 10 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ).

По мнению антимонопольного органа, из анализа документации об открытом аукционе в электронной форме не следует, что участник размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в обязательном порядке должен указать объем поставляемого товара в соответствии с требованиями пункта 23.3 информационной карты аукциона.

Таким образом, в своем решении УФАС пришло к выводу, что единая комиссия, отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа с номером заявки № 3699937 -                                    ООО «Север-уголь», нарушила часть 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.

Антимонопольным органом вынесено решение от 12.11.2012                                  № 04-05/5742, которым жалоба общества признана обоснованной, а единая комиссия - нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.

УФАС выдано предписание № 04-05/5681, которым заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-ACT» предписано устранить выявленные нарушения Закона № 94-ФЗ, а именно:

1) заказчику, единой комиссии отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.11.2012 № 77, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08.11.2012 № 79;

2) заказчику установить дату окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и дату проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с действующим законодательством;

3) оператору электронной площадки обеспечить заказчику, единой комиссии возможность исполнить пункты 1, 2 предписания, назначить время проведения открытого аукциона в электронной форме и уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, о новой дате окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, дате и времени проведения аукциона;

4) заказчику, единой комиссии рассмотреть вновь все поданные участниками размещения заказа первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с действующим законодательством (без учета наличия (отсутствия) в первых частях заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о количестве поставляемого товара);

5) оператору электронной площадки продолжить проведение процедуры аукциона в электронной форме (торга) с последнего (минимального) предложения о цене контракта, а именно с 1 490 400 рублей;

6) заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки пункты 1, 2, 3, 4, 5 предписания исполнить в срок до 30 ноября 2012 года;

7) заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки продолжить процедуру размещения заказа в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель, не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, оспорил их в судебном порядке.

Судом первой инстанции заявленные УФСИН требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 41 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Частью 4 статьи 41.8 данного Закона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Частью 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 4 статьи 41.9 названного Закона определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона, или предоставления недостоверных сведений.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 23.2 документации об открытом аукционе в электронной форме наименование поставляемого товара – уголь каменный марки «Д» (концентрат, для коммунальных и бытовых нужд населения); требования, установленные заказчиком (качественные характеристики товара):

1) размер куска – 13 - 100 мм,

2) зольность – не более 15 %,

3) влага – не более 16 %,

4) теплота сгорания низшая – не менее 4500 ккал/кг.

В пункте 23.3 информационной карты аукциона указаны место и сроки поставки товара: товар должен быть поставлен по 23 ноября 2012 года; поставка до подразделений УФСИН (место поставки - открытое акционерное общество «Архангельский речной порт» с подачей на подъездной путь № 11 «Станция Жаровиха СЖД»):

- ФКУ ИК-7 – 300 тонн,

- ФКУ ИК-12 – 240 тонн,

итого 540 тонн.

Из материалов дела следует, что в заявке, поданной ООО «Север-уголь»,  определены предмет аукциона – уголь каменный марки «Д» (концентрат, для коммунальных и бытовых нужд населения) и конкретные технические характеристики товара (л.д. 71-72). При этом ссылка на количество (объем) товара в данной заявке отсутствовала.

Антимонопольный орган  посчитал, что общество не обязано отражать в заявке сведения о количестве товара, поскольку самим фактом подачи заявки данный участник уже дал согласие на поставку товара на условиях, определенных в документации об аукционе, в том числе о количестве товара.

При этом исходя из подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона                          № 94-ФЗ согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, является самостоятельной частью заявки, а потому не исключает ни полностью, ни в части необходимость указания участником в заявке конкретных показателей в отношении предмета аукциона.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2012 по делу                                № А05-6182/2011.

К таким конкретным сведениям относится и количество товара, как самостоятельная характеристика