Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А05-15199/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 марта 2013 года г. Вологда Дело № А05-15199/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2013 года по делу № А05-15199/2012 (судья Дмитревская А.А.),
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 12.11.2012 № 04-05/5742 и предписания от 12.11.2012 № 04-05/5681 по делу № 294-фз-12. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2012 по делу № А05-15199/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север-уголь» (далее – ООО «Север-уголь», общество) - лицо, не допущенное к участию в аукционе. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2012 по делу № А05-15199/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Двина-Уголь» (далее – ООО «Двина-Уголь») - победитель аукциона. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2013 года требования УФСИН удовлетворены в полном объеме, на УФАС возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. УФАС с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявка ООО «Север-уголь» содержала все необходимые сведения, предусмотренные документацией об аукционе. Указывает, что, подавая такую заявку, данная организация выразила согласие со всеми требованиями аукционной документации, в том числе о количестве товара, следовательно дополнительного отражения данных показателей в заявке не требовалось. Отзывов от заявителя и третьих лиц не поступило. УФСИН, УФАС и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, в УФАС 02.11.2012 поступила жалоба ООО «Север-уголь» на действия заказчика – УФСИН по неправомерному отказу обществу в допуске его к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок (основанием для отказа в допуске послужило неуказание в заявке конкретных характеристик предлагаемого к поставке товара – объема поставляемого угля, установленных в пункте 23.3 документации об открытом аукционе в электронной форме). На основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) УФАС провело внеплановую проверку размещенного заказа. При рассмотрении дела № 294фз-12 антимонопольный орган установил следующее: заказчиком – УФСИН 23.10.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324100004012000051 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку угля каменного марки «Д» (концентрат для коммунальных и бытовых нужд населения) для нужд учреждений УФСИН: ФКУ ИК-7, ФКУ ИК-12. Оператор электронной площадки – закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ». Начальная (максимальная) цена контракта - 1 647 000 руб. Согласно протоколу № 77 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.11.2012 на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 3 заявки с номерами № 3697562, 3688427, 3699937. В допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме отказано одному участнику размещения заказа - с номером заявки № 3699937 (под этим номером была зарегистрирована заявка ООО «Север-уголь»). В соответствии с протоколом от 08.11.2012 № 79 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем открытого аукциона в электронной форме признан участник размещения заказа с номером заявки № 3688427 - ООО «Двина-уголь» с предложением о цене контракта - 1 490 400 руб. Согласно пункту 2 протокола от 01.11.2012 участнику размещения заказа с номером заявки 3699937 (ООО «Север-уголь») отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, а именно, в данном протоколе указано: «В заявке не представлены конкретные показатели (не указан объём поставляемого товара), соответствующие значениям, установленным пунктом 23.3 документации об открытом аукционе в электронной форме, предлагаемого для поставки товара, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ». УФАС пришло к выводу, что пункт 23.3 информационной карты аукциона содержит требования не к конкретным показателям товара, а к условиям исполнения государственного контракта - месту и срокам поставки товара с указанием количества тонн каменного угля, которое требуется поставить каждому грузополучателю - подразделению УФСИН. Данные условия устанавливаются заказчиком и не подлежат изменению при заключении и исполнении контракта (исходя из требований части 5 статьи 9, части 10 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ). По мнению антимонопольного органа, из анализа документации об открытом аукционе в электронной форме не следует, что участник размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в обязательном порядке должен указать объем поставляемого товара в соответствии с требованиями пункта 23.3 информационной карты аукциона. Таким образом, в своем решении УФАС пришло к выводу, что единая комиссия, отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа с номером заявки № 3699937 - ООО «Север-уголь», нарушила часть 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ. Антимонопольным органом вынесено решение от 12.11.2012 № 04-05/5742, которым жалоба общества признана обоснованной, а единая комиссия - нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ. УФАС выдано предписание № 04-05/5681, которым заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-ACT» предписано устранить выявленные нарушения Закона № 94-ФЗ, а именно: 1) заказчику, единой комиссии отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.11.2012 № 77, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08.11.2012 № 79; 2) заказчику установить дату окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и дату проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с действующим законодательством; 3) оператору электронной площадки обеспечить заказчику, единой комиссии возможность исполнить пункты 1, 2 предписания, назначить время проведения открытого аукциона в электронной форме и уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, о новой дате окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, дате и времени проведения аукциона; 4) заказчику, единой комиссии рассмотреть вновь все поданные участниками размещения заказа первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с действующим законодательством (без учета наличия (отсутствия) в первых частях заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о количестве поставляемого товара); 5) оператору электронной площадки продолжить проведение процедуры аукциона в электронной форме (торга) с последнего (минимального) предложения о цене контракта, а именно с 1 490 400 рублей; 6) заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки пункты 1, 2, 3, 4, 5 предписания исполнить в срок до 30 ноября 2012 года; 7) заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки продолжить процедуру размещения заказа в соответствии с действующим законодательством. Заявитель, не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, оспорил их в судебном порядке. Судом первой инстанции заявленные УФСИН требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Согласно статье 41 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Частью 4 статьи 41.8 данного Закона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак. Частью 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Частью 4 статьи 41.9 названного Закона определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона, или предоставления недостоверных сведений. Согласно части 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. В соответствии с пунктом 23.2 документации об открытом аукционе в электронной форме наименование поставляемого товара – уголь каменный марки «Д» (концентрат, для коммунальных и бытовых нужд населения); требования, установленные заказчиком (качественные характеристики товара): 1) размер куска – 13 - 100 мм, 2) зольность – не более 15 %, 3) влага – не более 16 %, 4) теплота сгорания низшая – не менее 4500 ккал/кг. В пункте 23.3 информационной карты аукциона указаны место и сроки поставки товара: товар должен быть поставлен по 23 ноября 2012 года; поставка до подразделений УФСИН (место поставки - открытое акционерное общество «Архангельский речной порт» с подачей на подъездной путь № 11 «Станция Жаровиха СЖД»): - ФКУ ИК-7 – 300 тонн, - ФКУ ИК-12 – 240 тонн, итого 540 тонн. Из материалов дела следует, что в заявке, поданной ООО «Север-уголь», определены предмет аукциона – уголь каменный марки «Д» (концентрат, для коммунальных и бытовых нужд населения) и конкретные технические характеристики товара (л.д. 71-72). При этом ссылка на количество (объем) товара в данной заявке отсутствовала. Антимонопольный орган посчитал, что общество не обязано отражать в заявке сведения о количестве товара, поскольку самим фактом подачи заявки данный участник уже дал согласие на поставку товара на условиях, определенных в документации об аукционе, в том числе о количестве товара. При этом исходя из подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, является самостоятельной частью заявки, а потому не исключает ни полностью, ни в части необходимость указания участником в заявке конкретных показателей в отношении предмета аукциона. Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2012 по делу № А05-6182/2011. К таким конкретным сведениям относится и количество товара, как самостоятельная характеристика Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А44-5645/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|