Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А66-6744/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2013 года

     г. Вологда

  Дело № А66-6744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и           Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Воробьевой Н.Н.,

         при участии от общества Черепановой О.А. по доверенности от 22.01.2013, Падалко Г.А. по доверенности от 22.01.2013, Черниковой Н.В. по доверенности от 10.09.2012, от инспекции Полянина А.А. по доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Селигер-Холдинг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2012 года по делу                   № А66-6744/2012 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Селигер-Холдинг» (ОГРН 1026900544956, г. Тверь; далее – ЗАО «Селигер-Холдинг», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.03.2012 № 19-32/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере           2 744 238 руб., соответствующих сумм пеней в размере 875 994 руб., штрафов в размере 216 305 руб.; налога на прибыль организаций в размере             3 418 643 руб., соответствующих сумм пеней в размере 942 877 руб., штрафов в размере 240 339 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 октября                2012 года в удовлетворении требований общества отказано.

ЗАО «Селигер-Холдинг» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на добросовестность контрагентов – общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее –                         ООО «Гарант») и общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем»), на надлежащее оформление всех товарно-транспортных накладных (далее – ТТН), на соотносимость накладных и помесячных актов выполненных работ через реестры транспортных услуг. Заявитель отмечает, что протоколы допросов водителей не могут являться доказательствами, подтверждающими отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и ее двумя контрагентами: ООО «Гарант» и             ООО «Тандем», но, кроме того, при подтверждении реальности факта перевозки товара расходы должны быть приняты со стороны налогового органа в любом случае, поскольку стоимость услуг перевозки соответствует среднерыночной. Помимо этого, налогоплательщик просит снизить размер штрафа на основании обстоятельств, смягчающих ответственность.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая ее доводы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, в том числе в части смягчения ответственности, так как в суде первой инстанции общество таких требований не заявляло.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, подвергли критике выводы инспекции, сделанные на основе показаний свидетелей. Представитель инспекции указал на фактические ошибки в реестрах транспортных услуг, на недостоверность документов, оформленных от имени ООО «Гарант» и ООО «Тандем» и на невозможность в связи с этим определить количество полученных обществом транспортных услуг, в том случае если они фактически были оказаны иными лицами, так как водители отрицают факт подписания ТТН спорных организаций.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении заявителя, заместителем начальника инспекции вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.03.2012 № 19-32/23.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере                         511 305 руб., начислены пени по состоянию на 02.03.2012 по налогу на прибыль организаций в сумме 1 018 196 руб. и по НДС в сумме 875 994 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 3 693 685 руб. и НДС в сумме 2 744 238 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением в вышеуказанной части, заявитель обратился в суд с заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества отказано, так как признано, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемым решением правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 247 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений о хозяйственных операциях между сторонами.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС № 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), необоснованной является подтверждение налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по оказанию контрагентами налогоплательщика транспортных услуг, по которым получена налоговая выгода.

Представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и расходов при исчисления налога на прибыль организаций учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Из материалов дела следует, что обществом в качестве документов, подтверждающих расходы на транспортные услуги, представлены договоры перевозки грузов, счета-фактуры, ТТН и акты оказанных транспортных услуг, оформленные от имени ООО «Гарант» (ИНН 7736569134) и                    ООО «Тандем» (ИНН 7719718450).

По результатам контрольных мероприятий в отношении ООО «Гарант» установлено, что организация зарегистрирована за один месяц до заключения договора с проверяемым налогоплательщиком по адресу местонахождения жилого дома: г. Москва, ул. Вавилова, д. 91, кв. 1. При этом вывесок и опознавательных знаков о присутствии по данному адресу ООО «Гарант» не имеется; документы по требованию налоговой инспекции ООО «Гарант» не представлены; численность работников - один человек; основные (в том числе транспортные) средства на балансе отсутствуют; анализ банковской выписки свидетельствует о том, что реквизиты ООО «Гарант» используются многими организациями, так как при отсутствии платежей, характерных для реально действующей фирмы (в том числе за аренду автотранспорта и оплату транспортных услуг), на расчетный счет ООО «Гарант» за проверяемый период поступило порядка 352 млн рублей, которые, в свою очередь, перечислены на счета других организаций за абсолютно разные товары и услуги (торговое оборудование, полиграфические услуги, мебель, оргтехника, продовольственные товары, посуда, стройматериалы).

По результатам контрольных мероприятий в отношении                             ООО «Тандем» установлено, что организация зарегистрирована за четыре месяца до заключения договора с проверяемым налогоплательщиком по адресу местонахождения жилого дома: г. Москва, ул. Соколиной Горы 5-я,              д. 25, кв. 4. При этом получен ответ из Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве о том, что в адрес данной организации неоднократно направлялись требования о представлении документов, однако почтовые уведомления возвращались назад с пометкой «данная организация по адресу не значится»; численность работников за 2009 год нулевая; за 2010 год данные о численности работников отсутствуют; основные (в том числе транспортные) средства на балансе отсутствуют; анализ банковской выписки свидетельствует о том, что реквизиты ООО «Гарант» используются многими организациями, так как при отсутствии платежей, характерных для реально действующей фирмы (в том числе за аренду автотранспорта и оплату транспортных услуг), на расчетный счет организации ООО «Гарант» за проверяемый период поступило порядка 386 млн рублей, которые, в свою очередь, перечислены на счета других организаций за абсолютно разные товары и услуги (оборудование, спецодежда, металл, стройматериалы, продовольственные товары, консультационные услуги, запчасти, посуда).

Таким образом, ООО «Тандем» и ООО «Гарант» имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков.

Кроме установленных фактов отсутствия транспортных средств (отсутствие арендных платежей и платежей за оказание транспортных услуг), необходимых для осуществления услуг по перевозке грузов, из материалов дела следует, что данные контрагенты не производили снятие денежных средств на выплату заработной платы работникам.

Следовательно, данные организации не могли предоставить указанный в актах объем транспортных услуг ни собственными силами, ни силами сторонних организаций.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными замечания инспекции в отношении документального оформления заявленных расходов и вычетов по НДС.

В соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ  первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно пунктам 2, 6 инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7,  Минавтотранса РСФСР  от  30.11.1983               № 10/99 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В представленных ЗАО «Селигер-Холдинг» ТТН отсутствуют сведения о перевозимом грузе (соответствующие сведения в транспортном разделе не отражены); раздел, заполняемый перевозчиком, на основании которого производится расчет стоимости транспортных услуг, не заполнен; ТТН невозможно соотнести с актами оказанных услуг, а также отсутствуют подписи водителей, принявших груз.

Обществом были также представлены акты ООО «Гарант» и                     ООО «Тандем» об оказании транспортных услуг, оформленные по результатам работы за месяц, в которых указано количество рейсов и общая стоимость услуг и отсутствует достаточная информация о том, в каком количестве перевозился груз, маршрут перевозки, не детализировано, из каких показателей сложился объем выполненных работ, каким образом определена стоимость этих работ.

Довод налогоплательщика о том, что помесячные акты оказанных услуг перевозки составлены на основании реестров ТТН, не является безусловным доказательством соотносимости ТТН и актов, поскольку в ходе налоговой проверки данные реестры не представлялись, период их оформления не подтвержден, поскольку они составлены обществом в одностороннем порядке, каким образом рассчитана стоимость конкретных услуг - не указано (т.5, л.166).

Данные отдельных реестров не совпадают с данными ТТН.

В реестре за февраль 2008 года по автоперевозкам ООО «Гарант» указано, что сумма по ТТН № 857 составляет 11 800 руб., в то время как в самой ТТН стоимость услуги отражена в сумме 18 000 руб.; в реестре документов за март сумма по ТТН № 1102 составляет 20 000 руб., в то время как в самой ТТН – 15 000 руб. (т.3, л.86-89, 94-96).

Следовательно,