Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А44-7349/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 31.12.2011 № 62 на сумму      92 739 руб. 40 коп. на выдачу предпринимателю указанной суммы с основанием «возврат по договору беспроцентного займа».

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не выявлено.

В связи с этим перечисленные выше документы, приложенные к апелляционной жалобе Общества, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены и подлежат возврату подателю жалобы.

Однако, обозрев данные документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что они не свидетельствуют о погашении ответчиком долга по рассматриваемым договорам займа.

Как отмечено выше, копия платёжного поручения от 18.10.2012 № 167 на сумму 127 260 руб. 60 коп. подтверждает факт уплаты истцом долга по договорам займа  от 05.09.2011 № 3, от 03.10.2011 № 4, от 21.20.2011 № 5, от 02.11.2011 № 6.

Приходный кассовый ордер от 31.12.2011 № 48 и квитанция к нему на сумму 97 739 руб. 40 коп. с указанием принятия данной суммы от предпринимателя в качестве возврата подотчётных сумм; бланк расходного кассового ордера от 31.12.2011 № 62 на сумму 92 739 руб. 40 коп. на выдачу предпринимателю указанной суммы с основанием «возврат по договору беспроцентного займа» не имеют подписей лиц, выдавших и получивших денежные средства, не скреплены печатью Общества, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, данные документы не содержат ссылку на спорные договоры займа.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к                 принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря              2012 года по делу № А44-7349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «ПАМЯТЬ» - без удовлетворения.

Судья

         Л.Н. Рогатенко