Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А05-14631/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 2.6.13 Правил № 170 определено, что в летний период должно быть проведено восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб систем отопления и горячего водоснабжения в лестничных клетках, подвалах, чердаках.

Таким образом, Общество обязано надлежащим образом содержать обшивку карнизного съезда кровли и обеспечивать надлежащую изоляцию трубопроводов системы отопления в местах общего пользования.

Доказательства о том, что утепление трубопроводов системы отопления в подъездах ухудшит условия проживания пользователей помещений, в материалы дела не представлены.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод подателя жалобы о  том, что работы по капитальному ремонту, к которым отнесены в том числе., работы по обшивке карнизного съезда кровли, должны выполняться управляющей компанией только по отдельному договору и за счёт собственников помещений (пункт 4.11 договора управления многоквартирным домами от 01.02.2012).

Сам по себе факт отсутствия такого договора о проведении соответствующих работ, их финансирования не имеет правого значения при оценке соблюдения Обществом законодательства по исполнению обязанностей по управлению и содержанию жилого фонда.

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Затраты на проведение таких работ и предоставление услуг подлежат в последующем возмещению управляющей организации собственниками жилых помещений.

 Из этого следует, что факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управления организацией, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении (заключении отдельного договора) и соответствующей оплате таких работ (услуг).

Довод подателя жалобы  об отсутствии у него обязанности по заключению договоров на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, поскольку трубопроводы системы газоснабжения и газовые баллоны по решению общего собрания собственников помещений не входят в состав общего имущества многоквартирных домов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

В силу пункта 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009            № 239 (далее - Порядок № 239), и пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Порядок № 549) внутридомовое газовое оборудование включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.

Таким образом, в связи со спецификой услуги по газоснабжению, её особым характером, требующим контроля за безопасным функционированием внутридомового газового оборудования в интересах значительного круга третьих лиц, обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на управляющую организацию.

ООО «Жилкомсервис» как управляющая организация несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов. Исполнение данной обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием, а также проведения текущего обслуживания (осмотра) всего газового оборудования жилого дома, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов.

     С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного  статьёй 7.22 КоАП РФ.

    Факт устранения Обществом выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, административный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Наказание назначено ООО «Жилкомсервис» в минимальном размере, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное указанной статьей КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Выявленные административным органом в ходе проверки многочисленные нарушения содержания жилых домов свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на безопасные условия проживания, установленные нормами ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований считать наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января                2013 года по делу № А05-14631/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» – без удовлетворения.

Судья

     Т.В. Виноградова