Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А44-7108/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чём указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей Общества.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что поступившее в суд первой инстанции до проведения предварительного заседания ходатайство ответчика с возражением против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также о назначении иной даты судебного разбирательства, является ни чем иным, как письменным возражением против завершения подготовки дела к слушанию, начала рассмотрения дела по существу и продолжения его рассмотрения в этом же судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие представителя Общества.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае переход к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного заседания в отсутствие ответчика при наличии его письменного возражения не привёл к принятию неправильного решения.

Определением суда от 10.10.2012, которое получено ответчиком 12.10.2011, последнему предлагалось представить отзыв на иск, а также документы в обоснование своей позиции, контррасчёт суммы иска (в случае несогласия). Однако ни письменный отзыв, ни доказательства, опровергающие исковые требования истца, ответчик суду не представил.

Доказательства погашения задолженности либо иные документы, опровергающие позицию истца, ответчиком не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения,  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября               2012 года по делу № А44-7108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         А.В. Журавлёв

         И.Н. Моисеева