Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А13-9988/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не оспаривается.

Предъявленный ответчиком суду в обоснование своих доводов акт выполненных работ от 30.04.2012 с отметкой Чистякова отличный по своей форме от акта, представленного истцом в материалы дела и подписанного ответчиком без замечаний к его содержанию, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Данный акт в отличие от ранее представленного в материалы дела акта подпись заказчика не содержит, причина отсутствия заказчика при приёмке работ ответчиком не обоснована. Чистяков представителем заказчика выполненных работ не является.

Размер причинённого ответчиком ущерба на сумму 436 070 руб. подтверждается актом о затоплении салона «Честер» от 17.06.2012, накладными на поставку обуви, актом экспертизы ТПП города Череповца от 21.06.2012 № 160.03.00275.

Ответчик приглашался для составления акта о затоплении и проведения оценки убытков, однако своего представителя для этого не направил. Причину затопления помещения истца и размер ущерба ответчик надлежащим образом не опроверг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт и размер убытков, неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, следовательно, исковые требования  о взыскании с ответчика 436 070 руб. ущерба подлежат удовлетворению.

Произведённые истцом для восстановления нарушенного права и подтверждённые материалами дела расходы по проведению экспертиз в сумме 9200 руб. также подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 15 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца удовлетворяются в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 905 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской  области от 27 сентября                  2012 года по делу № А13-9988/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехИнСервис» (ОГРН 1083528014470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШУ ФЭШН» (ОГРН 10777594500658) 445 270 руб. убытков  и 11 905 руб.                40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева