Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А05-12417/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании                   156 684 руб. 85 коп., сумма требований, подлежащих удовлетворению, -               85 202 руб. 64 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 3099 руб. 86 коп. (5700,54 -2600,68).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Материалами дела подтверждаются наличие и размер судебных издержек истца в сумме 200 руб. Указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части не имеется.

На основании части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Определениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и 14.02.2013 слушание дела было дважды отложено в связи с тем, что в первом случае ответчиком в адрес истца не были направлены копии документов об оплате, во втором случае в связи с тем, что ответчиком были направлены истцу нечитаемые копии документов.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, невыполнение ответчиком своих процессуальных обязанностей привело к затягиванию судебного разбирательства.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября                 2012 года по делу № А05-12417/2012 отменить в части взыскания с предпринимателя Волковой Галины Ивановны (ОГРНИП 3102901104000362) в пользу предпринимателя Дракунова Олега Леонидовича (ОГРНИП 304290116300170) 38 073 руб. 07 коп. долга, 33 409 руб. 14 коп. пеней, госпошлины в сумме 2600 руб. 68 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2012 года по делу № А05-12417/2012 оставить без изменения.

Председательствующий

        В.И. Смирнов

Судьи

        Н.В. Мурахина

        Н.Н. Осокина