Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А13-8018/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 марта 2013 года г. Вологда Дело № А13-8018/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «СЧМ» Васильева А.А., директор, решение от 08.01.2013 № 1, Кирилловой М.Ю. по доверенности от 25.02.2013, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Павловой В.А. по доверенности от 20.02.2013, Утмановой М.В. по доверенности от 09.01.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2012 года по делу № А13-8018/2012 (судья Корхова Н.В.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «СЧМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2012 № 10-15/239-16/19. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным. Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией на основании решения заместителя начальника инспекции от 28.06.2011 № 11-15/239 (том 1, листы 94-95) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 11.09.2008 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 05.03.2012 № 10-15/239-16ДСП (том 1, листы 107-119). На основании акта проверки и по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика (том 7, листы 19-30), состоявшегося в присутствии представителей общества, налоговой инспекцией принято решение от 30.03.2012 № 10-15/239-16/19 (том 1, листы 28-64) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 123 983 руб. 20 коп., по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа в размере 20 038 руб. 29 коп. В указанном решении обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 539 029 руб. и пени в размере 64 187 руб. 93 коп. за его несвоевременную уплату, пени по НДФЛ в сумме 18 994 руб. 32 коп., удержать и перечислить НДФЛ в размере 100 191 руб. 47 коп., а при невозможности удержания представить в инспекцию сведения о невозможности удержания НДФЛ. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 24.05.2012 № 07-09/006040@ (том 1, листы 68-72), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения. Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, для включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, они должны соответствовать трем условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Пунктом 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. НК РФ не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закона о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде общество осуществляло закуп, переработку и реализацию лома черных металлов у юридических и физических лиц. При проведении проверки налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов затрат по приобретению лома черных металлов у физических лиц в общей сумме 2 551 077 руб. По мнению инспекции, общество документально не подтвердило факт несения расходов на приобретение лома у физических лиц, поскольку в ходе проверки общество не представило книгу учета приемосдаточных актов, расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств из кассы контрольно-кассовой машины физическим лицам – сдатчикам лома, приемосдаточные акты содержат неполные сведения, допрошенные свидетели отрицают факт сдачи лома, а их подписи в приемосдаточных актах визуально отличаются от подписей в протоколах допроса, сдатчики лома не декларировали полученные от сдачи лома доходы. Аналогичные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о неисполнении обществом обязанностей налогового агента в части выданных под отчет кассиру общества денежных средств. В Правилах обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, предусмотрено, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемосдаточный акт составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию (пункт 10 Правил). Приказами об учетной политике на 2009, 2010 годы (том 6, листы 107-112, 123-128) общество установило при определении доходов и расходов при исчислении налога на прибыль применять метод начислений. Инспекция, исследовав в ходе проверки представленные обществом в подтверждение факта несения расходов на закуп лома у физических лиц приемосдаточные акты и авансовые отчеты (том 2, листы 3-118; том 3, листы 1-140; том 4, листы 1-152), установила, что приемосдаточные акты не содержат сведений об основаниях возникновения права собственности у сдатчика лома и отходов на сдаваемые лом и отходы черных металлов, а также краткого описания лома и отходов черных металлов, следовательно, не подтверждают факт приема лома от физических лиц. Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, приемосдаточные акты позволяют идентифицировать сдатчиков лома (несоответствие паспортных данных физических лиц инспекцией не выявлено), содержат сведения о транспорте, на котором был доставлен лом, позволяют определить фактическое количество поступившего лома и отходов черных металлов в приемный пункт общества, содержат подписи физических лиц, подтверждающие сдачу лома. В графе «наименование» приемосдаточных актов указаны обозначения лома черных металлов, соответствующие принятым в обществе стандартам ТУ 20090101 – 2009 (том 9, листы 3-4) и ГОСТу 2787 – 75, установившему общие технические условия вторичных черных металлов. Обществом представлена расшифровка классификации лома черных металлов с указанием обозначения и описания лома (том 9, лист 5). При таких обстоятельствах, отдельные дефекты в заполнении приемосдаточных актов сами по себе не свидетельствуют о неполучении обществом лома черных металлов. Пунктом 11 Правил предусмотрено, что приемосдаточные акты подлежат регистрации в книге учета приемосдаточных актов. Согласно пункту 14 Правил книга учета и приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов черных металлов в течение 1 года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов. В ходе рассмотрения дела в суде общество представило налоговой инспекции и в материалы дела книги учета приемосдаточных актов (том 7, листы 62-136, том 8, листы 1-25), которые обоснованны приняты судом в целях их оценки на основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где указано, что суд обязан принять и оценить документы и доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Инспекция, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе сослалась на положения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Банка России 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок № 40), в соответствии с которыми, как полагает инспекция, при выдаче денежных средств из кассы контрольно-кассовой машины физическим лицам – сдатчикам лома и отходов черных Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А52-2557/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|