Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А66-6430/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 марта 2013 года г. Вологда Дело № А66-6430/2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2012 года по делу № А66-6430/2012 (судья Бажан О.М.),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Каменка» (ОГРН 1026901909935; далее - общество, ОАО «Каменка») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905; далее – министерство, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 11.04.2012 № 52, от 11.04.2012 № 54 и признании недействительными представлений от 11.04.2012 № 52, от 11.04.2012 № 54. Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2012 по делу № А66-6430/2012 в отдельное производство выделены требования общества о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2012 № 54 и представления от 11.04.2012 № 52. Этим же судебным актом признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2012 № 52, а также признано недействительным представление от 11.04.2012 № 54. Министерство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности допущено не было, в деянии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с этим суд первой инстанции неправомерно признал незаконным постановление от 11.04.2012 № 52 и вынесенное в рамках административного дела представление от 11.04.2012 № 54. Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, министерством в соответствии с планом проведения проверок на 2012 год, на основании приказа от 30.01.2012 № 022-П (том 1, листы 62-65) 14.02.2012 и 22.02.2012 была проведена проверка деятельности общества во вопросу соблюдения им законодательства в сфере охраны окружающей среды. В ходе проверки административным органом установлено несоблюдение обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что выразилось в том, что два вида отходов IV класса опасности (пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины и отходы бумажной клеевой ленты) отчуждаются юридическому лицу, в перечне опасных отходов которого к лицензии на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов данные виды отходов не числятся. Министерство пришло к выводу о нарушении пункта 3 статьи 4 и статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». По результатам проведенной министерством проверки 29.02.2012 составлен акт № 022 (том 1, листы 66-75), выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды № 11 (том 1, листы 76-77). Также административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2012 № 52 (том 1, листы 81-84), вынесено постановление от 11.04.2012 № 52 (том 1, листы 91-95), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Кроме того, административный орган вынес представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 11.04.2012 № 54 (том 1, листы 103-104). Общество, не согласившись с вышеуказанными постановлением от 11.04.2012 № 52 и представлением от 11.04.2012 № 54, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого обществу правонарушения, установив при этом наличие допущенных министерством нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. Апелляционная коллегия при рассмотрении данного дела исходит из следующего. Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Обществу вменяется несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что выразилось в том, что два вида отходов IV класса опасности (пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины и отходы бумажной клеевой ленты) отчуждаются юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Дороги» (далее - ООО «Дороги»), в перечне опасных отходов которого к лицензии на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов данные виды отходов не числятся. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами субъектом правонарушения, которым может быть в том числе, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности. Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены основные принципы охраны окружающей среды, основными из которых являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение природоохранного законодательства. Согласно статье 1 данного Закона требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). Согласно статье 1 названного Закона отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный орган не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Обществом и ООО «Дороги» заключен договор от 01.01.2010 на прием и захоронение промышленных отходов, согласно которому ОАО «Каменка» передает по мере накопления ООО «Дороги» отходы, а последнее обязуется их принимать, складировать и осуществлять деятельность по захоронению. ООО «Дороги» имеет соответствующую лицензию от 16.05.2007 (сроком действия до 16.05.2012), содержащую в себе перечень отходов, деятельность с которыми ему разрешается. Административный орган в подтверждение передачи пыли древесной от шлифовки натуральной чистой древесины и отходов бумажной клеевой ленты ссылается на квитанции за 2011 год. Вместе с тем из указанных квитанций не следует, что именно данные отходы передавались обществом ООО «Дороги». На другие доказательства административный орган не ссылается. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вмененного в вину обществу нарушения. Апелляционная коллегия также поддерживает и вывод суда о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. В силу части 1 статьи 25.4 названного Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (статья 25.5 КоАП РФ). В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А05-14864/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|