Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А52-3689/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-3689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 год.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                    Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от Псковской таможни Федорова О.А. по доверенности от 29.12.2012, Надеждиной И.В. по доверенности от 15.02.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от                    18 декабря 2012 года по делу № А52-3689/2012 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эдвайс» (ОГРН 1116027005973, далее – ООО «Эдвайс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 01.06.2012 № 0002757/00001/000 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря                  2012 года требование общества удовлетворено; на таможню возложена обязанность по восстановлению нарушенного права заявителя; с таможенного органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Таможня с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, таможенный орган указывает на неправомерность вывода суда о незаконности принятого решения таможни только на основании целевого назначения спорного товара, несмотря на то, что спорный товар, являясь полимером в первичной форме, также может использоваться в качестве клея, а, следовательно, иметь такое же целевое назначение, какое указано в решении суда. Таможенный орган полагает, что химический состав товара, наряду с областью его применения, в обязательном порядке должен учитываться при классификации товара и является идентификационной характеристикой, влияющей на классификацию товара.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку товары с одним и тем же наименованием, одной и той же фирмы производителя не могут им классифицироваться по разным кодам.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, предполагают, что фирмой-изготовителем в спорной партии товара произведена замена одного из компонентов клея - агента липкости, с эфира канифоли на форполимер, которая влечет классификацию товара по другому коду и уплату таможенной пошлины в другом размере.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

Заслушав объяснения таможенного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с контрактом от 29.06.2011 № 003, заключенным с фирмой OU Legerotti (Эстония), спецификацией от 26.03.2012 № 063 к контракту ввезло на территорию Российской Федерации товар - «клей строительный (для приклеивания деревянных полов); двухкомпонентный эпокси-полиуретановый, (агент липкости - эфиры канифоли), для паркета», 1920 комплектов по 10 кг (компонент А – ведро  9,4 кг, компонент В - ведро 0,6 кг), PELPREN PL/6, 3840 шт., изготовитель - ADEZIV SRL, товарный знак ADEZIV, по декларации на товары № 10209090/290312/0002757 (далее - ДТ). В графе 33 вышеуказанной декларации обществом был указан код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 3506 91 000 0 (адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901-3913 или каучука).

Исходя из заявленного кода товара по ТН ВЭД ТС обществом исчислены таможенные платежи по ставке ввозной таможенной пошлины 5%.

При проведении таможенного контроля товара на этапе совершения таможенных операций по ДТ № 10209090/290312/0002757 по заявлению общества от 02.04.2012 было проведено таможенное наблюдение (акт таможенного наблюдения от 03.04.2012 № 10209090/030412/0000594). В этот же день на основании статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) должностным лицом таможенного поста «Псковский» был произведен отбор проб и образцов по акту № 310209090/030412/000019.

Решением должностного лица таможенного поста «Псковский» от 03.04.2012 назначена первичная идентификационная таможенная экспертиза по спорному товару.

Товар, согласно штампу на ДТ, выпущен 03.04.2012 в заявленном режиме.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 04.05.2012 № 153/03-2012 установлено, что декларируемый товар идентифицирован как двухкомпонентная эпокси-полиуретановая смола. При этом компонент А - эпокси-полиуретановая смола, содержащая органический растворитель - этилацетат, наполненная минеральным наполнителем; компонент В - смесь бензилового спирта. В качестве адгезионного компонента идентифицирован полиуретановый форполимер. Агентов липкости в указанных компонентах, взятых по отдельности, а также в продукте, полученном после их смешивания, не обнаружено. Композиция, полученная после смешивания компонентов в соотношении, пропорциональном массам их заводских упаковок, представляет собой эпокси-полиуретановую смолу. Данная композиция относится к полимерам в первичной форме.

Таможенным постом «Псковский» на основании результатов экспертизы и в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС, статьей 24, пунктом 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и в силу основных правил интерпретации 1 и 6                 ТН ВЭД принято решение от 01.06.2012 о классификации товара по коду                 ТН ВЭД ТС 3907 30 000 0 (смолы эпоксидные). Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

Изменение кода товара повлекло для общества начисление дополнительных таможенных пошлин и налогов.

Общество, не согласившись с данным решением таможни, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции требование заявителя удовлетворил.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 51 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 «О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза» утверждена и введена в действие с 01.01.2012 единая ТН ВЭД ТС и установлены ставки ввозных  таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза (действующие в период ввоза обществом спорного товара).

Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, которые содержат Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров производится путем их разграничения по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам                  1, 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б) и 6.

Согласно правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД название разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ГС; для юридических целей классификация товаров в ГС осуществляется исходя из товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если  такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено  иное.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения                   ТН ВЭД ТС  решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 « О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» одобрены Пояснения к единой ТН ВЭД ТС.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывать соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт, то есть бремя доказывания лежит на таможне.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями сторон, что товар, ввезенный обществом на территорию Российской Федерации 29.03.2012, задекларирован в ДТ № 10209090/290312/0002757 с указанием классификационного кода ТН ВЭД ТС  3506 91 000 0.

Данным кодом обозначаются  «готовые клеи и прочие готовые адгезивы, в другом месте не поименованные или не включенные; продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг; -- адгезивы на основе плимеров товарных позиций 3901-3913 или каучука».

Соответственно, общество считает ввезенный клей адгезивом на основе полимеров товарных позиций 3901 - 3913 или каучука.

Таможенным органом  ввезенный товар отнесен к товарной позиции 3907   «Полиацетали, полиэфиры простые прочие и смолы эпоксидные в первичных формах; поликарбонаты, смолы алкидные, сложные полиаллильные эфиры и прочие сложные полиэфиры в первичных формах»,  к подсубпозиции                       3907 30 000 0 «смолы эпоксидные».

В судебном заседании представители таможни не оспаривали, что обществом по контракту от 29.06.2011 № 003, спецификации к нему № 063 приобретался товар - клей двухкомпонентный эпокси-полиуретановый PELPREN PL/6 для приклеивания паркета. При таможенном оформлении товара декларантом представлены только товаросопроводительные документы, которые содержат сведения, соответствующие предмету поставки. Каких-либо технических документов, подтверждающие химический состав ввезенной партии товара, к декларации обществом не прилагалось и представление их покупателю в соответствии с условиями контракта не предусматривалось.

Представители таможни в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили, что если заключением эксперта было бы установлено наличие какого-либо количества эфира канифоли в отношении спорной партии товара в одном из двух его компонентов либо при их смешивании до готового продукта, то товар - клей двухкомпонентный эпокси-полиуретановый PELPREN PL/6 для приклеивания паркета правомерно был бы классифицирован по коду                       ТН ВЭД ТС 3506 91 000 0, поскольку товар, химический состав которого содержит эфир канифоли, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 примечания к группе 39 «Пластмассы и изделия из них» в группу 39 не включается.  Это же следует из заключения эксперта от 23.05.2012 (т.1, л.28) в отношении товара, ввезенного обществом по другой декларации.

Вместе с тем из экспертного заключения от 04.05.2012 № 153/03-2012 следует, что в качестве адгезивного (склеивающего) компонента идентифицирован полиуретановый форполимер. Полиуретановый форполимер является допустимой добавкой для классификации товара в  группе 39. Компонент А представляет собой эпокси-полиуретановую смолу. Следовательно, композиция, полученная после смешивания компонентов в соотношении, пропорциональном массам их заводских упаковок,  относится к полимерам в первичной форме (пастообразной).

Более того, из заключения эксперта в отношении спорного товара безусловно следует, что агентов липкости как в компонентах, так и в продукте после смешивания, не обнаружено.

Согласно примечаниям 2, 3 Общих положений раздела VI «Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности» Пояснений к                ТН ВЭД ТС товары, включаемые в товарную позицию в том числе 3506, которые расфасованы в виде дозированных форм или для розничной продажи, должны включаться в эту товарную позицию, несмотря на то, что они также могли бы быть включены и в другие товарные позиции Номенклатуры. Товары, поставляемый в наборах, состоящих из двух или более отдельных компонентов, некоторые из которых или все включаются в раздел VI, должны включаться в соответствующую для этого продукта товарную позицию при условии, что компоненты удовлетворяют положениям (а) - (в) данного примечания. Пункт 1 примечания к разделу VII «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них» Пояснений ТН ВЭД ТС содержит аналогичные условия (а) - (в)  для товаров, поставляемых в наборах. Кроме этого, данным пунктом примечания предусмотрено, что товары, представленные в наборах, состоящие из двух или более отдельных компонентов, некоторые или все из которых включаются в данный раздел и предназначены для смешивания с целью получения продукта, включаемого в раздел VI или VII, должны включаться в товарную позицию, соответствующую этому продукту.

Таможня