Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А52-3689/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 марта 2013 года г. Вологда Дело № А52-3689/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 год. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., при участии от Псковской таможни Федорова О.А. по доверенности от 29.12.2012, Надеждиной И.В. по доверенности от 15.02.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2012 года по делу № А52-3689/2012 (судья Циттель С.Г.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Эдвайс» (ОГРН 1116027005973, далее – ООО «Эдвайс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 01.06.2012 № 0002757/00001/000 о классификации товара. Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2012 года требование общества удовлетворено; на таможню возложена обязанность по восстановлению нарушенного права заявителя; с таможенного органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Таможня с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, таможенный орган указывает на неправомерность вывода суда о незаконности принятого решения таможни только на основании целевого назначения спорного товара, несмотря на то, что спорный товар, являясь полимером в первичной форме, также может использоваться в качестве клея, а, следовательно, иметь такое же целевое назначение, какое указано в решении суда. Таможенный орган полагает, что химический состав товара, наряду с областью его применения, в обязательном порядке должен учитываться при классификации товара и является идентификационной характеристикой, влияющей на классификацию товара. Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку товары с одним и тем же наименованием, одной и той же фирмы производителя не могут им классифицироваться по разным кодам. В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, предполагают, что фирмой-изготовителем в спорной партии товара произведена замена одного из компонентов клея - агента липкости, с эфира канифоли на форполимер, которая влечет классификацию товара по другому коду и уплату таможенной пошлины в другом размере. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения таможенного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, общество в соответствии с контрактом от 29.06.2011 № 003, заключенным с фирмой OU Legerotti (Эстония), спецификацией от 26.03.2012 № 063 к контракту ввезло на территорию Российской Федерации товар - «клей строительный (для приклеивания деревянных полов); двухкомпонентный эпокси-полиуретановый, (агент липкости - эфиры канифоли), для паркета», 1920 комплектов по 10 кг (компонент А – ведро 9,4 кг, компонент В - ведро 0,6 кг), PELPREN PL/6, 3840 шт., изготовитель - ADEZIV SRL, товарный знак ADEZIV, по декларации на товары № 10209090/290312/0002757 (далее - ДТ). В графе 33 вышеуказанной декларации обществом был указан код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 3506 91 000 0 (адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901-3913 или каучука). Исходя из заявленного кода товара по ТН ВЭД ТС обществом исчислены таможенные платежи по ставке ввозной таможенной пошлины 5%. При проведении таможенного контроля товара на этапе совершения таможенных операций по ДТ № 10209090/290312/0002757 по заявлению общества от 02.04.2012 было проведено таможенное наблюдение (акт таможенного наблюдения от 03.04.2012 № 10209090/030412/0000594). В этот же день на основании статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) должностным лицом таможенного поста «Псковский» был произведен отбор проб и образцов по акту № 310209090/030412/000019. Решением должностного лица таможенного поста «Псковский» от 03.04.2012 назначена первичная идентификационная таможенная экспертиза по спорному товару. Товар, согласно штампу на ДТ, выпущен 03.04.2012 в заявленном режиме. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 04.05.2012 № 153/03-2012 установлено, что декларируемый товар идентифицирован как двухкомпонентная эпокси-полиуретановая смола. При этом компонент А - эпокси-полиуретановая смола, содержащая органический растворитель - этилацетат, наполненная минеральным наполнителем; компонент В - смесь бензилового спирта. В качестве адгезионного компонента идентифицирован полиуретановый форполимер. Агентов липкости в указанных компонентах, взятых по отдельности, а также в продукте, полученном после их смешивания, не обнаружено. Композиция, полученная после смешивания компонентов в соотношении, пропорциональном массам их заводских упаковок, представляет собой эпокси-полиуретановую смолу. Данная композиция относится к полимерам в первичной форме. Таможенным постом «Псковский» на основании результатов экспертизы и в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС, статьей 24, пунктом 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и в силу основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД принято решение от 01.06.2012 о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 3907 30 000 0 (смолы эпоксидные). Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%. Изменение кода товара повлекло для общества начисление дополнительных таможенных пошлин и налогов. Общество, не согласившись с данным решением таможни, оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции требование заявителя удовлетворил. Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 51 ТК ТС). В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС). Решением комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 «О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза» утверждена и введена в действие с 01.01.2012 единая ТН ВЭД ТС и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза (действующие в период ввоза обществом спорного товара). Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, которые содержат Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров производится путем их разграничения по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б) и 6. Согласно правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД название разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ГС; для юридических целей классификация товаров в ГС осуществляется исходя из товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 « О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» одобрены Пояснения к единой ТН ВЭД ТС. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывать соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт, то есть бремя доказывания лежит на таможне. Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями сторон, что товар, ввезенный обществом на территорию Российской Федерации 29.03.2012, задекларирован в ДТ № 10209090/290312/0002757 с указанием классификационного кода ТН ВЭД ТС 3506 91 000 0. Данным кодом обозначаются «готовые клеи и прочие готовые адгезивы, в другом месте не поименованные или не включенные; продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг; -- адгезивы на основе плимеров товарных позиций 3901-3913 или каучука». Соответственно, общество считает ввезенный клей адгезивом на основе полимеров товарных позиций 3901 - 3913 или каучука. Таможенным органом ввезенный товар отнесен к товарной позиции 3907 «Полиацетали, полиэфиры простые прочие и смолы эпоксидные в первичных формах; поликарбонаты, смолы алкидные, сложные полиаллильные эфиры и прочие сложные полиэфиры в первичных формах», к подсубпозиции 3907 30 000 0 «смолы эпоксидные». В судебном заседании представители таможни не оспаривали, что обществом по контракту от 29.06.2011 № 003, спецификации к нему № 063 приобретался товар - клей двухкомпонентный эпокси-полиуретановый PELPREN PL/6 для приклеивания паркета. При таможенном оформлении товара декларантом представлены только товаросопроводительные документы, которые содержат сведения, соответствующие предмету поставки. Каких-либо технических документов, подтверждающие химический состав ввезенной партии товара, к декларации обществом не прилагалось и представление их покупателю в соответствии с условиями контракта не предусматривалось. Представители таможни в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили, что если заключением эксперта было бы установлено наличие какого-либо количества эфира канифоли в отношении спорной партии товара в одном из двух его компонентов либо при их смешивании до готового продукта, то товар - клей двухкомпонентный эпокси-полиуретановый PELPREN PL/6 для приклеивания паркета правомерно был бы классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3506 91 000 0, поскольку товар, химический состав которого содержит эфир канифоли, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 примечания к группе 39 «Пластмассы и изделия из них» в группу 39 не включается. Это же следует из заключения эксперта от 23.05.2012 (т.1, л.28) в отношении товара, ввезенного обществом по другой декларации. Вместе с тем из экспертного заключения от 04.05.2012 № 153/03-2012 следует, что в качестве адгезивного (склеивающего) компонента идентифицирован полиуретановый форполимер. Полиуретановый форполимер является допустимой добавкой для классификации товара в группе 39. Компонент А представляет собой эпокси-полиуретановую смолу. Следовательно, композиция, полученная после смешивания компонентов в соотношении, пропорциональном массам их заводских упаковок, относится к полимерам в первичной форме (пастообразной). Более того, из заключения эксперта в отношении спорного товара безусловно следует, что агентов липкости как в компонентах, так и в продукте после смешивания, не обнаружено. Согласно примечаниям 2, 3 Общих положений раздела VI «Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности» Пояснений к ТН ВЭД ТС товары, включаемые в товарную позицию в том числе 3506, которые расфасованы в виде дозированных форм или для розничной продажи, должны включаться в эту товарную позицию, несмотря на то, что они также могли бы быть включены и в другие товарные позиции Номенклатуры. Товары, поставляемый в наборах, состоящих из двух или более отдельных компонентов, некоторые из которых или все включаются в раздел VI, должны включаться в соответствующую для этого продукта товарную позицию при условии, что компоненты удовлетворяют положениям (а) - (в) данного примечания. Пункт 1 примечания к разделу VII «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них» Пояснений ТН ВЭД ТС содержит аналогичные условия (а) - (в) для товаров, поставляемых в наборах. Кроме этого, данным пунктом примечания предусмотрено, что товары, представленные в наборах, состоящие из двух или более отдельных компонентов, некоторые или все из которых включаются в данный раздел и предназначены для смешивания с целью получения продукта, включаемого в раздел VI или VII, должны включаться в товарную позицию, соответствующую этому продукту. Таможня Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А13-12832/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|