Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А13-5590/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй НК РФ.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996      № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, суммы налога, уплаченные поставщикам продукции.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, условиями для принятия вычетов по НДС является приобретение товара (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что предприниматель приобрел у ООО «Спецмехстрой» гаражное оборудование, в подтверждение чего представил соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки (том 5, листы 100-114).

В подтверждение правомерности отнесения стоимости товаров в состав вычетов по НДС, НДФЛ, ЕСН по взаимоотношениям с ООО «МеталлопрокатОптТорг-С» предпринимателем  также представлены соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки (том 6-14; том 15, листы 1-55).

Следовательно, предприниматель документально подтвердил факт приобретения оборудования и товаров у данных поставщиков и соответственно право на заявление соответствующих вычетов и расходов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку налогового органа на показания, допрошенного в качестве свидетеля, руководителя ООО «Спецмехстрой» - Стеценко М.С., поскольку он как руководитель данной организации является заинтересованным лицом и его показания не могут быть основанием для вывода о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Также инспекцией не представлены доказательства того, что налогоплательщик знал о подписании счетов-фактур, товарных накладных от имени ООО «Спецмехстрой» неустановленными лицами.

Кроме того, то обстоятельство, что документы подписаны другим лицом, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано.

В данном случае инспекцией не представлено бесспорных доказательств того, что подписавшие спорные документы лица не обладали соответствующими полномочиями, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно налогоплательщику.

Обоснованно не приняты во внимание доводы налогового органа о том, что в результате проведенного в ходе проверки привлеченным специалистом общества с ограниченной ответственностью «Центр Технического Обслуживания «Даша» исследования представленных предпринимателем контрольно-кассовых чеков выявлено несоответствие криптографического проверочного кода, сформированного электронной контрольной лентой защищенной контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр контрольно-кассовой техники.

Как установлено данными специалистов, представленные чеки распечатаны на реальных контрольно-кассовых машинах, имеют соответствующие реквизиты, нумерацию в соответствии с датами.

Также согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В данном случае кроме чеков предпринимателем были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, которые  являются одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца.

По взаимоотношениям с ООО «ИмпульсСтрой» предприниматель в подтверждение факта поставки представил в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки (том 5, листы 72-99; том 19-20).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «ИмпульсСтрой» было зарегистрировано в установленном порядке, прекратило свою деятельность 22.06.2011.

Следовательно, предприниматель документально подтвердил факт приобретения товаров у данного контрагента и соответственно право на заявление соответствующих вычетов и расходов.

Не могут быть приняты во внимание показаниям руководителя общества Сморчкова А.А., содержащиеся в протоколе допроса, полученном инспекцией от ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку Сморчков А.А. в своих показаниях подтвердил оформление  в 2008 году доверенностей, однако не мог пояснить на имя кого и на осуществление каких действий, также отрицает, что является руководителем ООО «ИмпульсСтрой».

Также инспекцией не представлены доказательства того, что налогоплательщик знал о подписании счетов-фактур, товарных накладных от имени ООО «ИмпульСтрой» неустановленными лицами.

Кроме того, то обстоятельство, что документы подписаны другим лицом, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано.

В данном случае инспекцией не представлено бесспорных доказательств того, что подписавшие спорные документы лица не обладали соответствующими полномочиями, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно налогоплательщику.

Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что в результате проведенного в  ходе проверки привлеченным специалистом ООО «Центр Технического Обслуживания «Даша» исследования представленных предпринимателем контрольно-кассовых чеков выявлено несоответствие криптографического проверочного кода, сформированного электронной контрольной лентой защищенной контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр контрольно-кассовой техники.

Как установлено данными специалистов, представленные чеки распечатаны на реальных контрольно-кассовых машинах, имеют соответствующие реквизиты, нумерацию в соответствии с датами.

Также согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В данном случае кроме чеков предпринимателем были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, которые  являются одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца.

Суд не может принять во внимание ссылку налогового органа в подтверждении не проявления предпринимателем должной осмотрительности, на свидетельские показания Мельникова О.А.

В своих свидетельских показаниях предприниматель подтвердил факт осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами и представления соответствующих первичных документов.

Тот факт, что заявитель в своих показаниях указал на то, что им не проверялись учредительные документы и то, что он не бывал в офисах поставщиков, не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций, подтвержденных документально.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается, что указанные контрагенты зарегистрированы в установленном порядке.

Доказательства, бесспорно указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций между предпринимателем и указанными контрагентами, а также свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении поставщиками недостоверных либо противоречивых сведений, налоговым органом не представлено.

Инспекция также не доказала совершение предпринимателем действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного уменьшения налоговых обязательств.

Рассматриваемые операции связаны с хозяйственной деятельностью заявителя, имели разумную деловую цель, направлены на получение прибыли, что не оспаривается налоговым органом.

Также из представленной предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год следует, что им  в 2009 году получен доход в размере 12 768 654 руб. 25 коп., профессиональные вычеты заявлены в размере 12 338 187 руб. 27 коп.

Из расчета инспекции, приведенного на странице 21 оспариваемого решения, усматривается, что по итогам проверки приняты вычеты только в размере 971 208 руб. 03 коп.

Аналогично по 2010 году из расчета доходов предпринимателя за 2010 год (58785763,83) и принятых профессиональных вычетов (6899935,33) налоговым органом принято 11,7 процентов расходов от суммы доходов, что меньше 20 процентов допустимых.

С учетом положений статьи 221 НК РФ, профессиональные вычеты могли быть приняты инспекцией в размере 20 процентов от суммы доходов, что превышает принятую сумму вычета.

Таким образом, инспекция, исключая суммы профессиональных вычетов из расчета налоговой базы по НДФЛ, не применила предусмотренный НК РФ расчетный метод определения расходов, не подтвержденных первичными документами, в связи с чем, правомерность доначисленной суммы налога не доказана инспекцией по размеру.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2012 года по делу № А13-5590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

    Н.Н. Осокина

Судьи

    Н.В. Мурахина

    В.И. Смирнов