Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А05-13917/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 04 марта 2013 года г. Вологда Дело № А05-13917/2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г., при участии от заявителя Ларионова О.В. по доверенности от 10.10.2012, от ответчика Авилкиной О.В. по доверенности от 19.11.2012 № 202/2478, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2012 года по делу № А05-13917/2012 (судья Панфилова Н.Ю.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Майя» (ОГРН 1082901012370; далее – ООО «Майя», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству промышленности и торговли Архангельской области (ОГРН 1092901011345; далее – министерство, административный орган) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 03.10.2012 № 6. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2012 по делу № А05-13917/2012 заявленные требования удовлетворены. Министерство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что лицензия, выданная до 22.07.2011, действует до окончания установленного в ней срока в отношении лицензиата только при условии соответствия места осуществления деятельности особым требованиям к осуществлению данного вида деятельности. Кроме того указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что на торговом объекте, обозначенном как торговый павильон, расположенном по адресу: г. Архангельск, просп. Дзержинского, у д. 2, общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции с нарушением и установленной площади торгового объекта, а именно менее 50 кв.м. Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.09.2012 № 1098-р министерством в период с 24.09.2012 до 19.10.2012 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции. В ходе проверки министерством установлено, что общество и индивидуальный предприниматель Шкулевым Н.А. заключили договоры аренды недвижимого имущества от 10.03.2010 № 8/10 (на объект, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 2, торговый павильон) и от 20.10.2008 № 06 ав/08 ( на объект, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр.Дзержинского, у д. 2, торговый павильон) сроком на 11 месяцев с перезаключением на каждые 11 месяцев с момента окончания очередного срока действия договора. Административным органом установлено, что обществом нарушен абзац первый пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ, Закон о госрегулировании), поскольку у общества отсутствуют в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой - 1 год и более, стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м. По результатам проведенной проверки министерством составлен акт от 03.10.2012 № 451-алк (листы дела 27-29), выдано предписание от 03.10.2012 № 6 об устранении выявленных нарушений (листы дела 61-62), которым обществу предписано в срок до 02.11.2012 представить документы, подтверждающие наличие в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 кв. м. Общество не согласилось с вынесенным предписанием и обратилось с заявлением о его оспаривании в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не определил, являются ли объекты (торговые павильоны), на которых общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, стационарными или нестационарными торговыми объектами, а также, сославшись на пункт 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» (далее - Закон № 218-ФЗ), указал, что требования абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ применяются только к тем правоотношениям, которые возникли после вступления в силу Закона № 219-ФЗ. Поскольку лицензия обществом получена 27.03.2009, то есть до вступления в силу указанного Закона, и на момент проверки являлась действующей, то нарушений абзаца первого пункта 16 Закона № 171-ФЗ в деянии общества не установлено. Апелляционная коллегия данный вывод считает ошибочным и при рассмотрении данного дела исходит из следующего. Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя. Согласно подпункту 24 пункта 8 Положения о министерстве промышленности и торговли Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 03.04.2012 № 129-пп, «министерство осуществляет полномочия в сфере реализации на территории Архангельской области законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции». Пунктом 1 статьи 1 Закона о госрегулировании в редакции Закона № 218-ФЗ определено, что Закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. В силу статьи 3 Закона № 171-ФЗ (в редакции Закона № 218-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику. Действительно, согласно пункту 11 статьи 5 Закона № 218-ФЗ указанное требование применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. При этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу названного Федерального закона, действуют до окончания срока их действия. Закон № 218-ФЗ вступил в силу (за исключением отдельных его положений, не относящихся к спору по данному делу) 22.07.2011. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого Закона. В связи с этим лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, не может быть освобождено от обязанности осуществлять такую деятельность с соблюдением предусмотренных действующим законодательством ограничений. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 № А56-21897/2012, от 18.12.2012 № А52-1540/2012. Из изложенного следует, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до 22.07.2011, действуют до окончания срока их действия в отношении обособленных подразделений лицензиатов, места нахождения которых соответствуют особым требованиям к осуществлению данного вида деятельности, но должны быть переоформлены, если в них указаны обособленные подразделения лицензиата, места нахождения которых не соответствуют вступившим в силу изменениям. Статьей 19 Закона о госрегулировании предусмотрено, что заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13). В соответствии с пунктом 19 статьи 19 названного Закона в лицензии указываются места нахождения обособленных подразделений организации (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности. В пункте 2 Информационного сообщения Росалкогольрегулирования «Разъяснения по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ» даны следующие разъяснения: частью 11 статьи 5 Закона № 218-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до 22 июля 2011, действуют до окончания срока их действия. Однако организация обязана прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. В связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений у организации возникает обязанность в течение 30 дней подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии (статья 19 Федерального закона № 171-ФЗ). При этом в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии решением лицензирующего органа действие лицензии приостанавливается (статья 20 Федерального закона № 171-ФЗ). Ввиду вышеизложенного лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная до 22 июля 2011 года, действует до окончания срока ее действия в отношении обособленных подразделений лицензиата, места нахождения которых соответствуют особым требованиям к осуществлению данного вида деятельности, но должна быть переоформлена, если в ней указаны обособленные подразделения лицензиата, места нахождения которых не соответствуют этим особым требованиям. В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что лицензия выдана обществу до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ; в лицензии указаны сведения об обособленных подразделениях общества, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, часть из которых расположена в местах, в которых такой вид деятельности не допускается (торговые павильоны); заявление о переоформлении лицензии в течение 30 дней со дня вступления в Закона № 218-ФЗ обществом в лицензирующий орган не подано. В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что у общества не возникло обязанности переоформить действующую лицензию, является ошибочным. Также апелляционная коллегия не может согласиться с позицией суда о том, что административный орган не доказал тот факт, что торговые павильоны, расположенные по адресам: г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 2, г. Архангельск, пр. Дзержинского, у д. 2, не являются стационарными торговыми объектами. Понятие стационарного торгового объекта приведено в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», под которым понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения. Описание стационарной торговой сети содержит и пункт 14 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, в котором стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, которую образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. Как правильно ссылается административный орган, в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской, статей 130 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А05-12624/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|