Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А52-2529/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

корма на содержание крупного рогатого скота ввиду отсутствия такого в наличии.

Апелляционная коллегия считает, что из названного договора аренды и акта приема-передачи к нему (т. 2, л. 42-45) не видно, передан ли крупный рогатый скот ООО «Экосельхозинвест-3» в полном объеме.

Между тем все доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не истребовал доказательства, подтверждающие позицию общества в отношении реализации сельскохозяйственной продукции, у ООО «Экосельхозинвест-3» и ООО «Островский молочный завод».

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следует отметить, что согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 10 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, согласно названным статьям общество не было лишено возможности доказать свою позицию по делу и представить подлинные и достоверные доказательства, подтверждающие реализацию сельскохозяйственной продукции, а в случае отсутствия у него таковых заявить ходатайство об истребовании данных доказательств у соответствующих обществ.

Налоговый орган доказал соответствие своего решения нормам НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое решение налогового органа законным и обоснованным, соответствующим вышеуказанным нормам НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую                       оценку.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с него в федеральный бюджет на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября              2012 года по делу  № А52-2529/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дуловское» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дуловское» (ОГРН 1096032000052, 181307, Псковская область, Островский район, дер. Дуловка) в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

        В.И. Смирнов

Судьи

        Н.В. Мурахина

        Н.Н. Осокина