Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А13-6145/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-6145/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

         при участии от администрации города Вологды Гаврилова А.А. по доверенности 24.09.2012, от общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» Корнейчука Я.Е. по доверенности от 28.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2012 года по делу № А13-6145/2011 (судья                   Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений Вологодской области (ОГРН 1063525114399; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 1023500869149; далее – Общество) о взыскании               7 408 106 руб. 72 коп., в том числе 6 937 386 руб.39 коп. задолженности по арендной плате и 470 720 руб. 33 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области (далее – Учреждение) и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее – Управление).

Решением суда от 30 ноября 2011 года иск удовлетворен в полном объеме, с Общества с перечислением в бюджет взыскано 7 408 106 руб. 72 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Вологодской области от 17 февраля 2012 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года по делу № А13-6145/2011 - без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2012 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года по делу № А13-6145/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационной инстанцией предписано суду первой инстанции при новом рассмотрении проверить доводы Общества о том, что на часть жилых и нежилых помещений в домах, введенных в эксплуатацию на арендованном земельном участке, зарегистрировано право собственности иных лиц; определить, какая часть арендованного земельного участка находится во владении и пользовании Общества; в каком размере Обществу надлежало платить арендную плату в период, указанный в иске; в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 11.09.2012 произведена замена истца - Департамента земельных отношений Вологодской области на правопреемника Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент имущественных отношений).

Определением суда первой инстанции от 18.09.2012 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области (федеральное бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Вологодской области) на его правопреемника федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата).

Протокольным определением суда от 19.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды (далее – Администрация).

Определением суда от 28 сентября 2012 года удовлетворено ходатайство Администрации о вступлении в дело в качестве соистца.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества в федеральный бюджет взыскано 49 255 руб. 82 коп. государственной пошлины. С Департамента в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно основывает свои выводы на том, что регистрация права первого права собственности на помещение в жилом доме по адресу: г. Вологда, ул.             С. Преминина, д. 12, произведена 19.01.2011. Между тем согласно представленным в материалы дела документам на тот момент дом полностью не был введен в эксплуатацию.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Департамент, Управление и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление и Учреждение представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Администрации и Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09 октября 2006 года администрация города Вологды (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании постановления главы города Вологды № 4159 «О предоставлении                            ООО «Стройиндустрия» земельного участка по ул. Сергея Преминина для строительства жилых домов № 34, 38, 39, 40, 41 по генплану застройки микрорайона «Можайский»»  заключили договор аренды № 24-8510А сроком на два года.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре.

Установленное постановлением и договором аренды разрешенное использование также указано в кадастровом плане земельного участка.

Согласно условиям договора аренды в пользование арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:0107,  площадью 37 596 квадратных метров, с местоположением примерно в 60 м по направлению на юго-запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда,              ул. Сергея Преминина, д. 16.

На основании дополнительного соглашения от 18.08.2008 права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных отношений. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В дальнейшем в связи с вступлением в силу Закона Вологодской области от 25.05.2012 № 2771-ОЗ «О признании утратившим силу Закона области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Вологды», прекращены с               03 сентября 2012 года, соответствующие полномочия с 03 сентября 2012 года возложены на Администрацию.

Арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в разделе 5 договора в редакции дополнительного соглашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлен факт предоставления ответчику в пользование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501009:0107,  площадью 37 596 кв.м, с местоположением примерно в 60 м по направлению на юго-запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, ул. Сергея Преминина, 16, для строительства жилых домов № 34, 38, 39, 40, 41 по генплану застройки микрорайона «Можайский».

Представленными в материалы дела разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом № 39 введен в эксплуатацию 31.03.2009 (присвоен адрес: г. Вологда, С. Преминина д. 10), жилой дом № 38 введен в эксплуатацию 31.12.2010 (присвоен адрес: г. Вологда, ул. С. Преминина,                   д. 12), жилой дом № 38 (вторая очередь, нежилые помещения) введен в эксплуатацию 01.04.2011 (присвоен адрес: г. Вологда, ул. С. Преминина,                 д. 12), встроенно-пристроенные нежилые помещения жилого дома № 39 введены в эксплуатацию 13.07.2011, жилые дома № 34, 40, 41 в заявленный период взыскания не были введены в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке в заявленный период введены в эксплуатацию два жилых дома - № 38, 39 (номера по проекту).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии со статьями 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный между застройщиком и Комитетом считается прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

На момент рассмотрения дела жилые дома № 38 (ул. С. Преминина,                  д. 12), № 39 (ул. С. Преминина, д. 10) полностью введены в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация права собственности на помещения в жилом доме № 39 по ул. С. Преминина (№ 10 по генплану) произведена в 2009 году, то есть до начальной даты заявленного в иске периода.

Как следствие, взаимоотношения между лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, и застройщиком по рассматриваемому договору аренды в соответствующей части во всяком случае прекратились до заявленного к взысканию периода.

Также прекратились права Администрации и Департамента имущественных отношений Вологодской области по распоряжению участком, в том числе по взысканию арендной платы в соответствующей части в заявленный период (после государственной регистрации первого права собственности на помещение в жилом доме).

Регистрация первого права собственности на помещение в жилом доме по адресу: г. Вологда, ул. С. Преминина, д. 12 (№ 38 по генплану), произведена 19 января 2011 года.

Таким образом, взаимоотношения между лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком,  и застройщиком по рассматриваемому договору аренды прекратились с указанной даты - 19 января 2011 года. Также прекратились права Администрации и Департамента имущественных отношений Вологодской области по распоряжению участком, в том числе по взысканию арендной платы после государственной регистрации первого права собственности на помещение в жилом доме.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 по делу                  № 11642/11.

Исходя из изложенных правовых норм и обстоятельст, за период с 01.10.2009 по 30.06.2011 величина арендной платы за пользование земельным участком составила 4 973 114 руб. 71 коп., кроме того неустойка, начисленная в соответствии с условиями договора, за период 01.10.2009 по 30.06.2011 составила 278 051 рубль 25 копеек. При определении данной суммы суд учитывал, что часть земельного участка площадью 8735 кв.м выбыла из обладания